Решение № 2-922/2019 2-922/2019~М-735/2019 М-735/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-922/2019

Дело № 2-922/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллиной А.К., с участием истца ФИО1, при секретаре Ефремовой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованием признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В последующем истец уточнил свои требования и просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован ответчик, однако он по данному адресу не проживает и личных вещей не хранит, бремя содержания за оплату не несет, материальной помощи в оплате коммунальных услуг не оказывает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Учалинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация СП Ахуновский сельсовет МР Учалинский район РБ, представитель которой в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки он не сообщил и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал, не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что в данном доме он действительно не проживает.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное также подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> но не проживает.

Факт регистрации ответчика в доме истца также подтверждается адресной справкой Отделения по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П, исходя из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Пленум Верховного суда РФ в последствии также разъяснил, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 в жилом помещении не проживает, личных вещей его там нет, коммунальные расходы не несет. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положений ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений ответчика и признания им обстоятельств по данному делу, ФИО2 подлежит признанию не приобретшим права пользования жилым помещением.

Не проживая в спорном помещении, ФИО2 сохраняет в нем свою регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. Поскольку ФИО2 в добровольном порядке не снимается с регистрационного учёта сам и тем самым нарушаются права собственника на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, следовательно, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета с указанного адреса в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.К. Сайфуллина