Решение № 2-1196/2018 2-1196/2018~М-628/2018 М-628/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1196/2018

дело № 2-1196/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, – судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на здание магазина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на здание магазина.

В обоснование требований указали, что они являются собственниками нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером ХХХ общей площадью 234,4 кв.м., расположенного по адресу: ..., который находится на земельном участке с кадастровым номером ХХХ площадью 569 кв.м., также принадлежащего им на праве собственности.

21 сентября 2015 года им администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №ХХХ указанного магазина, а 04 марта 2016 года выдано разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию №ХХХ.

Принадлежащее им нежилое помещение не является единым объектом недвижимости с многоквартирным жилым домом № ..., в связи с чем они не являются собственниками помещения в данном доме, а являются собственниками здания. Данный жилой дом и пристрой (здание магазина) не имеют признаков единства здания и не являются единым объектом недвижимого имущества.

Вышеуказанное пристроенное здание не соответствует критериям, предъявляемым к общему имуществу дома, так как является самостоятельным объектом вещных прав. Кроме того: они несут бремя содержания данного объекта самостоятельно; пристрой не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей; между жилым домом и пристроем имеется общая ограждающая конструкция жилого дома – торцевая стена; механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, которое является общим имуществом с многоквартирным домом в помещениях пристроя не имеется; пристрой имеет свои отдельные точки подключения сетей теплоснабжения, канализации и электроснабжения; разводка сетей внутри здания не входит в систему внутридомовых сетей жилого дома; принадлежащее им нежилое помещение, занимающее пристрой к многоквартирному дому, имеет свой фундамент и крышу; согласно техническому паспорту БТИ пристрою присвоена отличная от дома литера; в отношении указанного помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями коммунального комплекса и поставщиками соответствующих ресурсов; над кровлей пристроя отсутствуют какие-либо помещения примыкающего к нему от многоквартирного дома; отсутствует единое архитектурное решение и общее назначение пристроя и многоквартирного дома, так как у них различные конструктивные решения; местами общего пользования многоквартирного дома для доступа в помещение пристроя и его обслуживания они не пользуются, так как пристрой имеет собственные несущие ограждения стены, крышу, отдельный обособленный вход, обособленный от входов в жилые помещения; земельный участок, на котором расположен пристрой, находится на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером, отличным от кадастрового номера земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, полагают, что администрацией нарушен порядок выдачи разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако тот факт, что уполномоченным органом нарушен вышеупомянутый порядок, не может ущемлять их (истцов) права, действующих добросовестно.

Просят: признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждой на здание магазина общей площадью 234,4 кв.м., расположенного по адресу: ...; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №ХХХ о регистрации права собственности за ними на нежилое помещение магазина с кадастровым номером ХХХ общей площадью 234,4 кв.м., расположенное по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Истец ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО3 исковые требования ФИО1, ФИО4 признала, о чем представила письменное заявление.

Выслушав мнения истца, представителя истца, суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, имеются основания для его принятия и удовлетворения требований истцов.

Последствия признание иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании права собственности на здание магазина удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой в праве собственности на здание магазина общей площадью 234,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № ХХХ, произведенную 24 апреля 2003 года о регистрации права за ФИО1 и ФИО4 общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на нежилое помещение магазина площадью 234,4 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья Т.Н. Красногирь

26.06.2018 – объявлена резолютивная часть решения,

02.07.2018 – составлено мотивированное решение,

03.07.2018 – решение вступает в законную силу