Постановление № 5-1138/2017 от 22 декабря 2017 г. по делу № 5-1138/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения 23 декабря 2017 года г. Электросталь Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <персональные данные>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: 22 декабря 2017 года в 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь в коридоре коммунальной <адрес>, проявляя явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами поведения в обществе, находясь в местах общего пользования, громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей соседки по коммунальной квартире <С.Е.А.>. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административных правонарушениях, фактически признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: - рапортом УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.о. Электросталь <П.Ю.Ю.> (л.д.1), согласно содержания которого, <П.Ю.Ю.> докладывают начальнику УМВД России по г.о. Электросталь, что ею 22.12.2017 в 16 часов 30 минут в коридоре коммунальной <адрес> был выявлен гр. ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью в адрес <С.Е.А.>; - письменными объяснениями <С.Е.А.> (л.д.5), согласно которого, 22.12.2017 примерно в 16 часов 30 минут в коридоре коммунальной <адрес>, ее сосед по коммунальной квартире ФИО1 который выражался нецензурной бранью в её адрес; - протоколом об административном задержании (л.д.3), из которого известно, что ФИО1 был доставлен в помещение УМВД России по г.о. Электросталь 22.12.2017 в 17 часов 00 минут, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, для составления протокола об административном правонарушении; - протоколом об административном правонарушении АБ № 1574088 от 22.12.2017, где описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Давая оценку доказательствам, которые были предметом исследования в судебном заседании и указаны выше, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми, достоверными и относятся к исследованным по делу обстоятельствам, так как получены из достоверных источников и установленными административно-процессуальным законом способами. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ хулиганские действия - это действия нарушающие общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, такие действия могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, как и могут быть без таковых, для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из признаков хулиганства. При этом по делу очевидно, что поведение ФИО1 по отношению к гражданам находящимся вместе с ним в квартире имело характер нарушения общественного порядка. Таким образом, действия ФИО1 имели характер хулиганских действий, поскольку нарушали права других лиц и характеризовались явным неуважением к обществу. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению в том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана. При определении и назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и общественную значимость совершенного правонарушения и личность виновного. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаёт раскаяние лица в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста так как, по мнению суда, при указанных обстоятельствах, только это наказание послужит действенной мерой для исправления нарушителя и предупреждения совершения им новых административных правонарушений. Назначать наказание в виде штрафа суд полагает невозможным, в виду явной недостаточности воспитательного воздействия на ФИО1 такого наказания как штраф. При определении срока избранного ФИО1 наказания в виде административного ареста, суд, учитывая обстоятельства административного правонарушения, и данные о правонарушителе, руководствуется принципом индивидуализации наказания и возможности исправления правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 17 часов 00 минут 22 декабря 2017 года, засчитав в срок административного ареста срок административного задержания. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Г.Ю. Шалыгин Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шалыгин Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 6 августа 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Определение от 30 мая 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-1138/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-1138/2017 |