Решение № 2А-1614/2019 2А-1614/2019~М-1493/2019 М-1493/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2А-1614/2019

Дело №2а-1614/2019

42RS0008-01-2019-002121-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «11» сентября 2019 года

Рудничный районный суд г. Кемерово, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Губановой М.Р.,

рассмотрев в открытом заседании в г.Кемерово гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ - Западная Сибирь» к Начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» обратилось с административным иском к начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, приложив исполнительный лист серии №, копию определения о правопреемстве, сведения с сайта ФССП об окончании.

Указанное заявление было получено МОСП по Рудничному и Кировскому районам ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ 66583529784911).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» не согласно с вынесенным постановление об отказе по следующим основаниям.

В данном случае усматривается грубое нарушение сроков в исполнительном производстве.

ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 в пределах срока предъявления исполнительного документа - ДД.ММ.ГГГГ., согласно входящему штампу на исполнительном листе, в МОСП по Рудничному и Кировскому районам указанный исполнительный лист был зарегистрирован - ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП, поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя. Однако указанное постановление не было направлено в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок.

В данном случае, судебным приставом-исполнителем ФИО2 грубо нарушены сроки отправки постановления об отказе в возбуждении ИП, которое было направлено в наш адрес спустя 7 месяцев после вынесения указанного постановления и получено взыскателем - ДД.ММ.ГГГГ. К этому моменту срок предъявления исполнительного документа уже истек. Срок истек не по вине ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», чем нарушены права взыскателя.

Кроме того, отказ в возбуждении мотивирован тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя о возбуждении, что является недостоверным фактом, поскольку взыскателем был приложен полный пакет документов и оснований для отказа в возбуждении не имелось. Указанная причина отказа является формальной.

В обоснование своих доводов истец дополнительно приложил к иску сведения из программы 1С, из которых видна информация о направленном заявлении о возбуждении и дополнительные реквизиты отправки и сведения о поступившем в наш адрес постановлении об отказе и исполнительном листе.

В свою очередь начальником МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3 не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО2 при выполнении возложенных на неё должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

О нарушенном праве ООО «ТРАСТ - ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. при поступлении исполнительного листа и постановления об отказе в возбуждении, следовательно, срок для подачи административного иска не пропущен.

В связи с изложенным, просили признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО3, выразившиеся в ненадлежащем контроле за деятельностью при исполнении своих должностных полномочий судебными приставами - исполнителями МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово.

Признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за направлением судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительного документа серии № в отношении ФИО1 после отказа в возбуждении в предусмотренный законом срок.

Признать незаконным действие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 по формальным и не имеющимся на то основаниям.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО2 обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении ИП от 10.12.2018г. и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа серии № в отношении ФИО1 согласно заявлению о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь», не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.38), причины неявки суду не сообщила. Ходатайств об отложении не поступало.

Административные ответчики начальник МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО3, Судебный пристав-исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области – ФИО2, представитель заинтересованного лица УФССП России по Кемеровской области, должник ФИО1, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.38,39,41), об отложении судебного заседания не просили.

Согласно ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии со ст.30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

В соответствии со ст.50 данного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

В силу ст.53 закона, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области поступило заявление представителя ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» - ФИО4 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа Рудничного районного суда г.Кемерово № выданного ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.27,28-29).

Свое право на обращение в подразделение МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, заявителем было подтверждено приложенным к заявлению определением Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу № (л.д.31-34).

Следовательно, судом установлено, что на исполнении в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., в возбуждении которого постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., было отказано (л.д.36).

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из представленных материалов дела, только ДД.ММ.ГГГГ. в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об отказе в возбуждении ИП (л.д.36).

Кроме того, в материалы дела представлено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО3 об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., которым также постановлено судебному приставу – исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.45).

Для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По настоящему делу отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, поскольку отсутствует предмет спора, и соответственно, нарушение прав и законных интересов административного истца.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения настоящего административного иска не имеется оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем, осуществлявшим исполнительные действия или иными должностными лица отдела не были выполнены возложенные на них обязанности Федеральными законами от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и чем-либо нарушены права и законные интересы административного истца.

Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском, поскольку о нарушении своего права административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., а административный иск в суд направлен только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), то есть за пределами установленного п.3 ч.2 ст.219 КАС РФ 10-ти дневного срока на обращение в суд.

Ходатайства о восстановлении пропущенного указанного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, материалы дела не содержат.

Административный истец не предоставил суду доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременно обратиться в суд с настоящим иском.

Учитывая изложенное, суд находит административное исковое заявление ООО «ТРАСТ - Западная Сибирь» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ Западная Сибирь» к Начальнику МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области, Судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 13.09.2019 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>