Решение № 2-4058/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД: 14RS0035-01-2025-019555-95

Дело № 2-4058/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 15 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Столбовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что 09 января 2023 года между ООО МФК «Займер» (позднее - ПАО МФК «Займер») и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ___ рублей, сроком до 13 марта 2023 года, с процентной ставкой 365% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с заемщика задолженность в размере 62881 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 15 апреля 2026 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с заемщика задолженность в размере 52766 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично согласилась с исковыми требованиями по основному долгу, просит освободить ее от уплаты пени, поскольку у нее трудное материальное положение, не работает, не имеет постоянного источника доходов, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 января 2023 года между ООО МФК «Займер», позже реорганизованного в публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» (позднее - ПАО МФК «Займер»), и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере ___ рублей, сроком до 13 марта 2023 года, с уплатой процентов за пользование займом из расчета 365% годовых. По условиям договора займа заемщиком приняты обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом ежемесячными платежами. С условиями возврата денежных средств ответчик был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствуют его подписи (электронная подпись) в заявлении на получение займа, договоре.

ПАО МФК «Займер» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору. Выдача займа ответчику в размере ___ рублей произведена 09 января 2023 года, что подтверждается выпиской по счету от 20 октября 2025 года.

Между тем, ответчиком условия договора займа по возврату денежных средств и оплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не выполнены.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 52766 рублей 73 копеек, из которых: основной долг – 30000 рублей, срочные проценты - 21419 рублей 47 копеек, пени – 1347 рублей 26 копеек.

Данный расчет задолженности судом проверен и принят как верный.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об освобождении ее от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пени, установленные частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что у ФИО1 на иждивении имеется несовершеннолетний сын, ответчик не трудоустроена, доходов не имеет.

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, наличия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, учитывая социальное, материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты пени в размере 1347,26 рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере ___ рублей и процентов за пользование займом в размере 21419,47 рублей, всего: 51419,47 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовая компания «Займер» задолженность в размере 51 419 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Идентификаторы сторон:

Истец: публичное акционерное общество Микрофинансовая компания «Займер» - ИНН <***>, ОГРН <***>.

Ответчик: ФИО1, ___

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна:

Судья В.С. Борисова

Секретарь В.О. Столбова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2026 года.