Решение № 2-1115/2020 2-1115/2020~М-412/2020 М-412/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1115/2020

дело № 2-1115/2020

61RS0007-01-2020-000566-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Минаенко К.В.,

с участием:

-ФИО1,

-от администрации города: представителя по доверенности ФИО2,

-от ФИО3: законного представителя ФИО4,

-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации города Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Нотариальная палата Ростовской области, Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО5, ФИО3, - об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит:

«1). Установить факт принятия наследства на 1/8 доли в общей долевой собственности на сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

2). Признать за мной право собственности на 1/8 доли в общедолевой собственности на сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> прекратив право собственности на указанную долю ФИО6».

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ранее 1/8 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Т», а также жилой дом литер «А», площадью 117.3 кв.м., гараж литер «К», площадью 19.9 кв.м., сарая литер «О», площадью 18.4 кв.м., принадлежала ФИО6 ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 составила завещание в отношении указанной доли в пользу истца ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 умерла.

Поскольку ФИО1 не обратился своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследственных прав и обязанностей после смерти наследодателя, он обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев исковое заявление ФИО1 (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ., об исправлении описки), установил факт принятия наследства и признал право собственности за ФИО1 на имущество в виде 1/8 доли в общедолевой собственности, состоящей из жилого дома, литер «А», гаража литер «К», сарая литер «О», расположенных по адресу: <адрес> прекратив право собственности на указанную долю ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ при обращении с данным исковым заявлением, он ошибочно не указал в исковых требованиях просьбу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м.

В судебном заседании от 09.07.2020, ФИО1 поддержал заявленные требования повторил доводы искового заявления.

В том же судебном заседании представитель Администрации города Тареев С.П. исковые требования не признал и показал, что истцом не представлено доказательств нарушения прав и интересов органом местного самоуправления.

В том же судебном заседании законный представитель ФИО4, действующая в интересах ФИО3, и ФИО5 поддержали требования ФИО1 и показали, что совладельцы земельного участка намерены признать право собственности на земельный участок под домовладением. Однако отсутствие регистрации права собственности на 1/8 доли на спорный сарай лишает их права на оформление земельного участка. Ранее право собственности на сарай литер «Т» принадлежало ФИО6 Однако она оставила всем сособственникам завещание на принадлежащее ей имущество, в том числе данный сарай. После смерти ФИО6 совладельцы домовладения зарегистрировали переход права собственности на данный сарай в установленных долях, кроме ФИО1 (1/8).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Нотариальной палаты Ростовской области, Администрации Пролетарского района по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, - Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, - Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ г., умерла ФИО6 ФИО11.

После ее смерти открылось наследство в виде 1/8 доли жилого дома, лит.А, площадью 117,3 кв.м., 1/8 доли гаража лит. К, площадью 19,9 кв.м., 1/8 доли сарая лит. О, площадью 18,4 кв.м., сарая литер «Т», площадью 8.2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к делу копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец является наследником по завещанию.

Заявитель в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.

Поскольку факт принятия наследства имеет юридическое значение для оформления истцом наследственных прав и не может быть подтвержден во внесудебном порядке, заявитель обратился в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев исковое заявление ФИО1 (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ., об исправлении описки), установил факт принятия наследства и признал право собственности за ФИО1 на имущество в виде 1/8 доли в общедолевой собственности, состоящей из жилого дома, литер «А», гаража литер «К», сарая литер «О», расположенных по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанную долю ФИО6

На основании ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 сообщает, что в ДД.ММ.ГГГГ году при обращении в суд с исковым заявлением, он ошибочно не указал в исковых требованиях просьбу об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м.

Удовлетворяя исковые заявления, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 этой же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом и распорядилась, принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, - принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не смотря на то, что в установленном законом порядке ФИО1 не оформил право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО6, истец как наследник совершила действия, являющиеся в соответствии с вышеприведенной нормой фактическим принятием наследства.

Принятое наследство признается принадлежащем наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме этого, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ., Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, рассмотрев исковое заявление ФИО1 (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ., об исправлении описки), установил факт принятия наследства и признал за ФИО1 право собственности на имущество наследодателя в виде 1/8 доли в общедолевой собственности, кроме сарая литер «Т».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявитель фактически принял наследство в виде сарая литер «Т», после смерти ФИО6, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 8, 218, 1112, 1152 ГК РФ у истца возникло право собственности на 1/8 доли сарая литер «Т», площадью 8.2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Кроме этого суд учитывает, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м., зарегистрирован в собственности ФИО1 (4/8 доли), ФИО6 (1/8), ФИО3 (3/16), Перлович (3/16) (л.д.35)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия ФИО1 ФИО12 наследства на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на сарай литер «Т», площадью 8.2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на указанную долю ФИО6

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

Судья С.Г. Черников