Решение № 2-211/2025 2-211/2025~М-138/2025 М-138/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-211/2025

УИД: 31RS0005-01-2025-000187-97 № 2-211/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 20 июня 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

04 мая 2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому последний получил от Банка кредит в размере138945,58 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства заемщику были предоставлены на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

11 октября 2019 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория») был заключен Договор уступки прав требования № 14-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Югория» (в настоящее время ООО ПКО «Югория»).

29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с должника ФИО1 задолженности, данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2025 года.

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО1 части задолженности по кредитному договору <***> от 04 мая 2013 года в виде просроченного основного долга и процентов в сумме 100000,00 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, посредством предоставления в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ограниченного доступа к делу, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 2). От представителя истца ФИО3 поступил отзыв на возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, в котором он просит удовлетворить иск в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности по заявленным истцом требования истекает в январе 2026 года (л.д. 51).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, направил возражения, согласно которым просил применить срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований (л.д.46-47).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие:

- факт заключения 04 мая 2013 года между ПАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 кредитного договора <***> на сумму 138945,58 рублей, с обязательством заемщика возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (заявление на получение кредита – л.д. 9-11, согласие на обработку и использование персональных данных клиента – л.д. 12, график платжей – л.д. 12 оборот);

- факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора от 04 мая 2013 года года <***> и наличие задолженности по условиям договора по уплате просроченного основного долга в сумме 138945,58 рублей и просроченных процентов – 73335,69 рублей (расчет задолженности– л.д. 14).

Расчет задолженности суд признает правильным, поскольку он обоснован математически, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

11 октября 2019 года по договору № 14-02-УПТ ПАО Национальный Банк «Траст» уступило права (требования) по договору займа ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 15-17).

ООО «Югорское коллекторское агентство» с 20.12.2023 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКП «Югория») (л.д 28-29).

Возражая против удовлетворения исковых требований истца, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Югория» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 04 мая 2013 года № <***> в размере 100000,00 рублей.

Определением от 12 февраля 2025 года мирового судьи судебного участка № 3 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области указанный судебный приказ был отменен, ввиду восстановления ФИО1 пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд 12 марта 2025 года (л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент обращения с указанным исковым заявлением срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, являющиеся основанием иска.

Ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В настоящем исковом заявлении истец требует возврата части суммы задолженности ФИО1 за период с 05 мая 2013 года по 16 апреля 2016 года в размере 100000,00 рублей, из которых: 65453,53 рублей сумма основного долга, что составляет 47,1% от общей суммы основного долга 138945,58 рублей; 34546,47 рублей сумма просроченных процентов, что составляет 47,1% от общей суммы просроченных процентов 73335,69 рублей, не отказываясь от взыскания в дальнейшем оставшейся части.

Требования истца законны и основаны на положениях: ст. 810 ГК РФ, обязывающей заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ст. 809 ГК РФ, позволяющей займодавцу получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4000,00 рублей (платежное поручение № 3755 от 11.03.2025 – л.д. 6 ).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» (ИНН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» по кредитному договору от 04 мая 2013 года <***> за период с 05 мая 2013 года по 16 апреля 2016 года сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, из которых:

- 65453 (шестьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 53 копейки сумма основного долга, что составляет 47,1% от общей суммы основного долга 138945 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот сорок пять) рублей 58 копеек;

- 34546 (тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 47 копеек сумма просроченных процентов, что составляет 47,1% от общей суммы просроченных процентов 73335 (семьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 69 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Югория» в счет компенсации понесенных судебных расходов 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: