Апелляционное определение № 33-46847/2025 от 23 декабря 2025 г.

Судья: Захаренко Ю.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нагдасева М.Г.,

судей Солодовой А.А., Спиридоновой В.В.,

при ведении протокола секретарем Родычевым Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ФИО1 к Дачному потребительскому кооперативу «Ривер Лэнд» о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Солодовой А.А.,

объяснения представителей сторон,

установила:

Истец ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к Дачному потребительскому кооперативу «Ривер Лэнд» (далее – ДПК «Ривер Лэнд»; Кооператив) о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2021 года по июнь 2024 года в размере 134 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании Договора аренды земельных участков <данные изъяты>-ЗоП от <данные изъяты> ДПК «Ривер Лэнд» на праве аренды принадлежат земельные участки, находящиеся в границах Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <данные изъяты>, дер Семенищево, Коттеджный <данные изъяты> парк, в том числе, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 17 106 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 10 835 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Земельные участки являются земельными участками общего пользования, поскольку на них размещено имущество общего пользования: внутриплощадочные сети водопровода, водопроводные колодцы, внутриплощадочные сети канализации, канализационные колодцы, внутриплощадочные сети электроснабжения, трансформаторные подстанции, распределительные шкафы, фонари, сети газопровода, газоны, тротуары, дороги, заезды от дорог к границам земельных участков собственников, ведущих садоводство в Коттеджном поселке «Федоскино парк».

Имущество общего пользования, расположенное на земельных участках, в том числе, заезды от дорог к земельным участкам собственников и газоны, принадлежат на праве собственности ДПК «Ривер Лэнд».

Принадлежащие ДПК «Ривер Лэнд» земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

<данные изъяты> между сторонами был заключен договор <данные изъяты> (ФП) об условиях членства в Кооперативе. Обязательства по оплате членских взносов истцом исполнены в полном объеме и своевременно. Однако, членом Кооператива истец не является. Договор содержания и ремонта общего миущества между сторонами не заключен. Размер платы за пользование общим имуществом решением общего собрания не утверждался.

Истец считает, что плата за пользование общим имуществом и членские взносы в силу различного характера и назначения данных платежей не могут быть равными. Также, по мнению истца, лица, не являющиеся членами кооператива, не должны платить членские взносы, участвовать в оплате расходов кооператива на оплату труда его работников, а также в оплате транспортных и иных расходов.

<данные изъяты> истец в адрес ответчика направила претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление ФИО1 к ДПК «Ривер Лэнд» о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения. Определением суда от <данные изъяты> определение суда от <данные изъяты> отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, просила данные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ДПК «Ривер Лэнд» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДПК «Ривер Лэнд» как некоммерческая организация был создан в соответствии с ФЗ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства на территории Коттеджного поселка «Федоскино парк».

После вступления в силу <данные изъяты> ФЗ от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ДПК «Ривер Лэнд» является некоммерческой организацией с организационно-правовой формой «товарищество собственников недвижимости» и видом «садоводческое некоммерческое товарищество».

Согласно п. 2.8 Устава ДПК «Ривер Лэнд» кооператив обязан: защищать права своих членов в порядке; развивать свою социально-бытовую инфраструктуру в границах территории в соответствии с внутренними документами кооператива, утвержденными общим собранием членов кооператива; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние имущества кооператива, используемого для общих нужд; обеспечивать соблюдение интересов всех членов кооператива при установлении условий и порядка пользования общим имуществом и инфраструктурой.

Согласно п. 3.2 устава ДПК «Ривер Лэнд» для достижения целей, установленных уставом, кооператив вправе осуществлять следующие виды деятельности: осуществлять планировку и благоустройство территории кооператива; обеспечивать эксплуатацию, ремонт и реконструкцию объектов инженерной инфраструктуры, коммуникаций, дорог, проездов, тротуаров, стоянок личного транспорта и иной инфраструктуры, строений и сооружений общего пользования; осуществлять деятельность по охране территории и др.

В силу п. 3.4 - 3.5 Устава Кооператив вправе заключать предусмотренные законодательством договоры и совершать сделки.

Кооператив несет ответственность за качество выполняемых работ, оказываемых услуг и осуществляет контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ.

На основании п. 3.7 Устава кооператив осуществляет содержание и обслуживание имущества общего пользования, расположенного на территории кооператива собственными силами либо путем привлечения специализированных обслуживающих организаций.

На основании Договора аренды земельных участков <данные изъяты>-ЗоП от <данные изъяты> ДПК «Ривер Лэнд» на праве аренды принадлежат земельные участки, находящиеся в границах Коттеджного поселка «Федоскино парк» по адресу: <данные изъяты>, дер Семенищево, Коттеджный <данные изъяты> парк, в том числе, земельный участок с кадастровым <данные изъяты> площадью 17 106 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> общей площадью 10 835 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Принадлежащие ДПК «Ривер Лэнд» земельные участки граничат с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 361 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, который принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

Судом установлено, что истец ведет садоводство на принадлежащем ей земельном участке без участия (членства) в ДПК «Ривер Лэнд» в соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ.

Из материалов дела следует, что к садовому участку истца подведены электричество, водопровод, система канализации и газ, т.е. системы ресурсоснабжения, относящиеся к имуществу общего пользования, с помощью которых истец получает коммунальные ресурсы от ресурсоснабжающих организаций для своего домовладения. Также истец проезжает (проходит) к своему земельному участку по дорогам, являющимся имуществом общего пользования, и пользуется охранными услугами, поскольку вся территория садоводства закрыты по периметру от посторонних и въезд (проход) на нее осуществляется через контрольно-пропускные пункты, оборудованные шлагбаумами, под наблюдением сотрудников частного охранного предприятия.

Данное обстоятельство истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

На основании пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ между ДПК «Ривер Лэнд» и ФИО4 <данные изъяты> был заключен Договор <данные изъяты> (ФП) об условиях членства в Кооперативе, предусматривающий создание и порядок финансирования расходов по созданию и приобретению имущества общего пользования и инфраструктуры, а также покрытие расходов на содержание, эксплуатацию и ремонт имущества общего пользования и объектов инфраструктуры, в том числе по благоустройству, уборке и охране территории.

С <данные изъяты>, после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ, не требуется заключения каких-либо договоров о пользовании имуществом общего пользования с собственниками земельных участков, если они не является членами Кооператива.

Таким образом, действие Договора <данные изъяты> (ФП) от <данные изъяты>, заключенного между сторонами, прекратилось с <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования по существу и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совокупность обстоятельств, свидетельствующих о неосновательном обогащении ответчика, истцом не доказана.

Для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, членов товарищества законом предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода установлена действующим законодательством.

При рассмотрении дела истцом оспаривался лишь размер взноса, факт наличия у товарищества инфраструктуры и пользования ею сомнению не подвергался. Понесенные ответчиком расходы, а именно денежные средства в счет платы за приобретение, создание, содержание общего имущества товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом, не признаны судом неосновательным обогащением, поскольку передача денежных средств осуществлялась истцом, который пользуется объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, на добровольной основе.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны в отсутствие нарушений правовых норм, влекущих отмену судебного постановления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 11 названного Федерального закона член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, членов товарищества законом предусмотрена обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, установлена действующим законодательством.

В соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Федерального закона 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные:

1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество;

2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями;

3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями;

4) с благоустройством земельных участков общего назначения;

5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности;

6) с проведением аудиторских проверок товарищества;

7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний;

9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ).

Судом первой инстанции указано на отсутствие доказательств изменения состава инфраструктуры товарищества и учтены представленные стороной ответчика доказательства, которые подтверждают факт несения товариществом затрат на содержание объектов инфраструктуры, их создание.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что понесенные ответчиком расходы, а именно, денежные средства в счет уплаты за приобретение, создание, содержание общего имущества товарищества, за услуги и работы по управлению таким имуществом, не могут быть признаны неосновательным обогащением, поскольку обязанность по уплате членских взносов предусмотрена законом.

То обстоятельство, что размер членского взноса не конкретизирован, не является основанием для освобождения истца от уплаты членских взносов, обязанность по уплате которых предусмотрена законом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для пользования товариществом уплаченными истцом спорными суммами, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного постановления, поскольку правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не опровергают; положения закона, установленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", применены судом правильно.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося судебного решения.

Довод заявителя о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, и не подлежит применению по заявленным требованиям, отклоняется, т.к заявление ответчика о применении срока исковой давности было предметом исследования в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов, на основании которых суд заявление ответчика удовлетворил, и применил срок исковой давности.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>