Решение № 2-1574/2025 2-1574/2025~М-1202/2025 М-1202/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1574/2025

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФССП России к ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> по <адрес> обратилось в Самарский районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1, ФИО2, о взыскании материального ущерба в порядек регресса в размере 12 300 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указал, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 12 300,00 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФССП России денежные средства в размере 12 300,00 рублей перечислены ФИО4 Причиной возникновения убытков для ФССП России послужили неправомерные действия (бездействие) врио начальника отделения –старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 Ссылаясь на данные обстоятельства, ГУФССП России по <адрес> обратилось в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 12 300,00 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № взысканные решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> денежные средства в размере 12 300,00 рублей перечислены ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

В силу ст. 11 ТК РФ, на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес> «О проведении проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения», было проведено служебное расследование, для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, а также лица, виновного в его причинении.

Согласно заключения по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенной проверки отношении ФИО1 и ФИО2 было установлено, что в отделении судебных приставов <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство N №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 5 000,00 рублей в пользу <данные изъяты> по <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в <данные изъяты><адрес> с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением чеков об оплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ врио начальника <данные изъяты><адрес> ФИО1 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем <данные изъяты><адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании денежных средств со счетов должника в банках.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, действия врио начальника <данные изъяты><адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об отказе в прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия судебного пристава исполнителя <данные изъяты><адрес> ФИО2 по вынесению постановления о взыскании денежных средств с должника были признаны незаконными, кроме того суд обязал принять меры по возврату денежных средств взысканных с должника.

Таким образом, судами было установлено, что при совершении исполнительных действий ФИО1 и ФИО2 не учли предоставленные должником документы по погашении задолженности по исполнительному производству в добровольном порядке.

При проведении служебной проверки указанные нарушения подтвердились.

Согласно решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 12 300 рублей.

Таким образом, незаконными действиями ФИО1 и ФИО2, был причинен ущерб казне Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4 указанного Пленума Верховного Суда РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В частях 2, 3 статьи 19 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба, указано, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» изменено на наименование «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а части 2, 3 статьи 19 изложены в следующей редакции: сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что проведенной служебной проверкой было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками должностных обязанностей судебного пристава – исполнителя предусмотренных статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, статьями 43,64,68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Российской Федерации в лице ФССП России был причинен материальный ущерб на 12 300 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) материальный ущерб в порядке регресса в размере 12 300 (Двенадцать тысяч триста) рублей 00 копеек в равных долях, т.е. по 6 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.