Решение № 2-4749/2017 2-4749/2017~М-5421/2017 М-5421/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-4749/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Кольцовой В.В.

при секретаре Нурмухамедовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что 30 апреля 2015 года истец заключила с ФИО2 договор строительного подряда, согласно которому ФИО2 взяла на себя обязательства осуществить ремонтно-строительные работы на строительном объекте по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Монгольская/Гудермесская,28/7-а, расположенном на доле земельного участка, мерою 280 кв.м. ФИО2 также приняла на себя обязательства предоставить ФИО1 свидетельство о праве собственности на продаваемый объект и оформить документы землепользования в целом на участок, предварительно площадью 150 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:12:020751:41, площадью 301 кв.м., расположенный в г. Астрахани, Ленинском районе, по ул. Монгольская/Гудермесская/28/7а находится в общедолевой собственности по ? доли у ФИО2 и ФИО3.

Договором была предусмотрена стоимость строительных работ и материалов в размере 2 550 000 рублей.

До подписания договора ФИО1 внесено ФИО2 авансом 50 000 рублей, при подписании договора ФИО1 внесено ФИО2 за строительство дома 1 350 000 рублей, и далее согласно расписок ФИО1 и ее мужем ФИО4 внесено ФИО2 денежных средств в размере 1 338 774 руб., а всего 2 738 774 руб.

Договором предусмотрено завершение работ в полном объеме в 3-ем квартале 2015 года. Подпунктом 5.1 предусмотрено, что договор может быть продлен сторонами без предварительного уведомления на 30 дней.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени объект в собственность ей не передан, более того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, на земельный участок, расположенный в г. Астрахани, Ленинском районе, ул. Монгольская/ул. Гудермесская, 28/7а, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО5 08.04. 2016 года наложен арест и запрещены все регистрационные действия.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу на основании Закона «О защите прав потребителей» сумму причиненных убытков в размере 2 738 774 рублей, неустойку в сумме 2 550 000 рублей, компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 34 644 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя ФИО6, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещалась судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции. Вся направленна судом корреспонденция возвращена в суд с указанием об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь п.4 ст. 167, п.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

На основании ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300-1 (в редакции от 01.05. 2017 г.) «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании п. 1 ст. 16 указанного Закона, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из положений ст. 28 закона следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, а также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст.ст. 702, 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Судом установлено, что 30 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение работ. По договору ответчик, как подрядчик, обязана была по заданию истца произвести ремонтно-строительные работы на строительном объекте по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Монгольская/Гудермесская,28/7-а, расположенном на доле земельного участка, мерою 280 кв.м. Она также приняла на себя обязательства предоставить ФИО1 свидетельство о праве собственности на созданный объект и оформить документы землепользования в целом на участок предварительно площадью 150 кв.м.

Истец ФИО1 согласно этому же договору обязана была принять результаты работы и оплатить их, стоимость строительных работ и материалов оговорена сторонами в договоре и составляла 2 550 000 рублей.

Оплата истцом производилась путем авансовых платежей, представленными истцом расписками подтверждается, что до подписания договора ФИО1 внесено ФИО2 авансом 50 000 рублей, при подписании договора ФИО1 внесено ФИО2 за строительство дома 1 350 000 рублей, и далее согласно расписок ФИО1 и ее мужем ФИО4 внесено ФИО2 денежных средств в размере 1 338 774 руб., а всего 2 738 774 руб.

Исходя из условий договора, срок окончания работ установлен в 3-ем квартале 2015 года. Подпунктом 5.1 предусмотрено, что договор может быть продлен сторонами без предварительного уведомления на 30 дней.

Судом установлено, что объект в собственность ФИО1 не передан, более того, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости, на земельный участок, расположенный в г. Астрахани, Ленинском районе, ул. Монгольская/ул. Гудермесская, 28/7а, кадастровый номер 30:12:020751:41, постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП ФИО5 08.04. 2016 года наложен арест и запрещены все регистрационные действия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что до настоящего времени работы по договору ответчиком надлежащим образом не выполнены по независящем от истца обстоятельствам.

В связи с тем, что работы не выполнены, истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора и возврат внесенной денежной суммы в размере 2 738 774 руб. В этой части суд находит заявленные требования обоснованными, доказательства внесения истцом по договору данной суммы суду представлены. Досудебный претензионный порядок, связанный с расторжением договора истцом соблюден, истцом направлялись ответчику претензии с требованием возвратить полученную по договору денежную сумму в полном объеме. При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченной суммы по договору подлежащими удовлетворению.

Также в связи с не выполненными работами ответчиком и в сроки, предусмотренные договором, истец имеет право воспользоваться своим правом на взыскание неустойки.

Истец ФИО1 просит взыскать неустойку, исходя из общей цены заказа, поскольку сумма неустойки при расчете по п. 1 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» за указанный период превышает сумму, предусмотренную договором, и составляет 50 643 000 рублей за 669 дней просрочки (365 дней за 2016 год + 304 дня 2017 год (с 01.01.2017 г. по 30.10.2017г.) = 669 дней).

Так как сумма неустойка ограничена законом, то она не может быть более 2 550 000 руб. Суд соглашается с расчетом истца, так как он не противоречит закону.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеуказанных положений суд не находит оснований для снижения размера неустойки, суд пришел к такому выводу исходя, из обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав потребителя.

При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие факта нарушения прав потребителя, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить его размер суммой в 10 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в данной части с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если суд удовлетворил требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, он взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа в данном случае составляет 2 644 387 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из материалов дела истец при обращении в суд оплатила госпошлину в сумме 34 644 руб. Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела суд, с лица не освобожденного от уплаты госпошлины в силу закона, обязан взыскать госпошлину, исходя из цены иска, учитывая, что госпошлина была оплачена истцом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Договор, заключенный 30 апреля 2015 года между ФИО2 и ФИО1 на производство ремонтно-строительных работ на строительстве объекта, расположенного по адресу <...> расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму денежных средств, внесенных по договору от 30.04.2015 года в 2 738 774 рублей, неустойку в сумме 2 550 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, штраф в сумме2 644 387 руб., расходы по уплате госпошлины – 34 644 рублей., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Судья В.В.Кольцова