Решение № 2А-1963/2024 2А-1963/2024~М-453/2024 М-453/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-1963/2024

Дело № 2а-1963/2024 УИД23RS0059-01-2024-000784-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 22 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО1 Суд признал незаконными действия (бездействие) администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по отказу в обустройстве пешеходного тротуара, приведении автомобильной дороги, проходящей рядом с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствие с требования закона «О безопасности дорожного движения», обязав обустроить пешеходный тротуар.

С администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Центральный РОСП г. Сочи в ДД.ММ.ГГГГ были предъявлены исполнительные листы серии ФС № и №.

Поскольку каких-либо уведомлений о возбуждении исполнительного производства он не получил, в октябре-ДД.ММ.ГГГГ года он обратился через Госуслуги в адрес Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю с просьбой сообщить информацию о стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, согласно которому в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ он просил уточнить номер исполнительного производства, фамилию судебного пристава-исполнителя и другие данные, необходимые для осуществления контроля за исполнительным производством через сайт ФССП, поскольку на данном сайте информация о наличии исполнительного производства по данным исполнительным листам отсутствовала.

На обращение в вышестоящий орган ГУФССП России по Краснодарскому краю он получил ответ, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Кроме того, было указано, что исполнительное производство на исполнении отсутствует.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 по рассмотрению обращений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 предоставить информацию об исполнительных производствах по исполнительным листам серии ФС № и №, выданным Хостинским районным судом города Сочи ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В связи с нарушением порядка рассмотрения обращений взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю и представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явились, о времени и месте назначенного судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как установлено судом из представленных материалов, административный истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года обратился через Госуслуги в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю с просьбой сообщить информацию о стадии исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ, согласно которому в ФССП России, ее территориальных органах и их структурных подразделениях исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил уточнить номер исполнительного производства, фамилию судебного пристава-исполнителя и другие данные, необходимые для осуществления контроля за исполнительным производством через сайт ФССП, поскольку на данном сайте информация о наличии исполнительного производства по данным исполнительным листам отсутствовала.

На обращение в вышестоящий орган ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 получил ответ, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Кроме того, было указано, что исполнительное производство на исполнении отсутствует.

Не согласившись с указанными ответами, административный истец обратился с настоящим административным иском в суд.

Вместе с тем, как следует из ответа начальника Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на запрос суда, согласно проверке электронной базы данных АИС ФССП России исполнительные документы ФС № и ФС № в пользу ФИО1 в отдел не поступали, исполнительных производств не возбуждалось, мер принудительного исполнения не применялось.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1, поскольку бездействие заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не допущено.

Ответы на обращение административного истца направлены. Несогласие с полученными ответами не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 27 февраля 2024 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья