Постановление № 5-985/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 5-985/2021

УИД: 66RS0009-01-2021-003259-12 <...>

Дело №5-985/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Тагил 19 июля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан,

гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного и проживающего в <адрес>3,

работающего подсобным рабочим в ООО «ВММ»

(паспорт <...>, выдан УФМС <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ),

ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

установил:

18 июля 2021 года в 15:30 ч ФИО2, находясь в парке «Выйский» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области и имея явные признаки состояния опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: отказался пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину признал полностью, суду пояснил, что 18.07.2021 употреблял спиртное – выпил около 3 л пива, находился в парке в состоянии опьянения. На требование сотрудников полиции пройти для составления протокола об административном правонарушении ответил отказом. Свое поведение объясняет состоянием опьянения, в содеянном раскаялся.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № от 18.07.2021, соответствующим требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.07.2021 в отношении ФИО2, согласно которому при проведении освидетельствования 18.07.2021 у ФИО2 установлено состояние опьянения на основании данных лабораторного исследования и с учетом клинических признаков опьянения;

-копией протокола об административном правонарушении 6604 № от 18.07.2021, составленным по факту совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

- рапортом полицейского роты № ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО3, из которого следует, что ФИО2 отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, чем оказывал неповиновение сотрудникам полиции;

-объяснением свидетеля ФИО4, согласно которому 18.07.2021 около 15:20 ч в парке «Выйский» в г.Н.Тагил она стала свидетелем того, как на требование сотрудников полиции ФИО2 отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отказывался назвать свои личные данные;

-объяснением свидетеля ФИО5 С.Н., согласно которому 18.07.2021 около 15:20 ч в парке «Выйский» в г.Н.Тагил на требование сотрудников полиции ФИО2 отказывался пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, отказывался назвать свои личные данные.

У суда нет оснований не доверять представленным письменным доказательствам, в связи с чем суд считает их допустимыми доказательствами.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, суд исходит из того, что согласно ст. 12 ФЗ «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотруднику полиции для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими и т.д.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника полиции по предъявлению ФИО2 требования о необходимости пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для оформления объяснения и составления протокола об административном правонарушении, были законными, так как он действовал, исполняя свои служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Назначая наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО2 совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что достижение цели предупреждения совершения новых правонарушений возможно путем назначения ФИО2 административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании следует, что ФИО2 был доставлен в опорный пункт полиции 18.07.2021 в 16:00 ч, затем задержан и помещен в камеру административно-задержанных ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» 18.07.2021 в 19:40 ч. В соответствии с ч. 4 ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания исчисляется с момента доставления. А согласно ч. 3 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Руководствуюсь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16:00 ч 18 июля 2021 года.

Постановление вступает в законную силу по истечению срока на обжалование.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья: <...>

<...> ФИО1