Решение № 2-2306/2024 2-2306/2024~М-1334/2024 М-1334/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2306/2024

Дело №2-2306/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-002038-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеенковой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 231 400 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5514, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Камаз г.р.з. № и Тойота Аква г.р.з. № которому вследствие ДТП причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Камаз г.р.з. № является ФИО2 В отношении автомобиля Камаз г.р.з. № имеется полис ОСАГО серии ТТТ №, страховщиком является АО «СОГАЗ». По заявлению потерпевшего лица о наступлении страхового случая истцом выплачено страховое возмещение в сумме 231400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Водитель автомобиля Камаз г.р.з. № скрылся с места ДТП, следовательно, страховщик вправе требовать от владельца транспортного средства, которое являлось причинителем вреда, в порядке регресса выплаты возмещенного вреда потерпевшему. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Камаз г.р.з. № скрывшегося с места ДТП.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту его регистрации, возражений на иск и доказательств причин не явки не представил.

Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, 233 ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Toyota Aqua» (государственный регистрационный номер №) причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший «Фрейтлайнер» (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия.

Из карточки учета транспортного средства Камаз – Фрейтлайнер г.н.з. № следует, что собственником автомобиля значится ФИО1

В отношении транспортного средства Фрейтлайнер г.н.з. № ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключён договор страхования – полис ОСАГО сроком действия сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТТТ №, в списке лиц допущенных к управлению указан ФИО4

Потерпевший обратился в страховую с заявлением о страховом случае, в соответствии с соглашением об урегулировании события от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 231400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 указывает о том, что он скрылся с места ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФлицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, вред владельцу поврежденного автомобиля причинен по вине водителя автомобиля Фрейтлайнер г.н.з. № собственником которого является ФИО1 При этом судом установлено, что водитель данного автомобиля покинул место ДТП.

Истец, выполняя обязательство по договору страхования, в порядке ст. 14 Закона об ОСАГО, выплатил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования потерпевшему в ДТП собственнику ТС Тойота Аква г.р.з. № возмещение убытков в сумме 231 400 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ответчик являлся страхователем и собственником транспортного средства, а также суду не представил в результате противоправных действий иных лиц, с учетом того, что виновный водитель покинул место ДТП, то истец имеет право регрессного требования к ФИО1, как к владельцу источника повышенной опасности.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного ответчиком и возмещенного истцом, составляет 231400 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного и возмещенного истцом вреда, а также доказательств погашения истцу суммы причиненного вреда, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФне представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению, также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФс ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5514 руб., уплаченная истцом при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № выдан № УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в порядке регресса в размере 231 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5514 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос и правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.

Судья В.В. Нелюбина