Решение № 2-685/2026 2-685/2026~М-331/2026 М-331/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-685/2026

Дело №

14RS0019-01-2026-000501-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 30 апреля 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Решетниковой Р.В., при секретаре Бузиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, мотивируя тем, что 24.08.2022 между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, в то время как ответчик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет. 08.12.2025 между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав (цессии), а 26.01.2026 заключен между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1, согласно которому, права требования перешли к Цессионарию. По состоянию на 25.02.2026 сумма задолженности по кредиту составила: 509 321,64 руб. – просроченный основной долг, 18 013,31 руб. - просроченные проценты, 178 361,37 руб. – проценты по ставке 18,90% процентов годовых, 188 742,19 руб. – неустойка. В связи с этим, истец просит взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 24.08.2022.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет обязательства по договору потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 24.08.2022, заключенному между ФИО2 и АО «Почта Банк», согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 629 919 руб., под 14,9% годовых при наличии заключенного договора страхования, и 18,90% годовых при отсутствии заключенного договора страхования.

По условиям договора ответчик обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере величины ежемесячного взноса, установленного соглашением сторон.

При подписании кредитного договора (заявления) ответчик была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют подписи ФИО2 с использованием простой электронной подписи.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

08.12.2025 кредитор АО «Почта Банк» уступил ООО ПКО «ТОР» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО2, что подтверждается договором № 081225-ПБ уступки прав требования (цессии).

В последующем на основании договора № 26012026 уступки требования (цессии) от 26.01.2026, право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с заемщиком ФИО2 было уступлено истцу ИП ФИО1

Представленные договоры уступки права требования в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительным. Требование неразрывно не связано с личностью взыскателя или должника, а, следовательно, суд приходит к выводу о том, что права кредитора перешли к истцу ИП ФИО1 на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Из приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору следует, что денежные средства в счет погашения кредита от заемщика поступать перестали. Также из расчета следует, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов исполнялись с нарушениями условий кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что на 25.02.2026 года сумма задолженности по кредиту составила: 509 321,64 руб. – просроченный основной долг, 18 013,31 руб. - просроченные проценты, рассчитанные по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 19.04.2024, 178 361,37 руб. – просроченные проценты, рассчитанные по ставке 18,90 % годовых за период с 20.04.2024 по 25.02.2026; 188 742,19 руб. – неустойка по ставке 20% годовых, рассчитанная за период с 20.04.2024 по 25.02.2026.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО2 не исполняет.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору составила 894 438,51 руб.

Исковое требование истца о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета этой суммы у суда не вызывает сомнений, своих возражений ответчик суду не представил, а потому суд считает исковые требования ИП ФИО1 о взыскании просроченного кредита, процентов подлежащими удовлетворению в указанной выше сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда, а также неустойки по ставке 20,00 % годовых с 26.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 6 ст. 809 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется, и, с учетом положений правовых норм, требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,90 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 26.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда, а также неустойки по ставке 20,00 % годовых с 26.02.2026 по дату фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 22 889 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>), паспорт гражданина №, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 24.08.2022 в размере 894 438,51 рубль.

Взыскивать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 509 321,64 рубля с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 18,90 % годовых, начиная с 26.02.2026, и до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № неустойку, начисленную на сумму фактического остатка основного долга в размере 509 321,64 рубля с учетом его фактического погашения, исходя из ставки в размере 20,00 % годовых, начиная с 26.02.2026 и, до вступления решения в законную силу, но более чем до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> паспорт гражданина № в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 22 889 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Решетникова

Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2026 года