Приговор № 1-80/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-80/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО6, подсудимого и его защитника – адвоката Ганиева Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, проходящий военную службу по контракту, без уважительных причин, желая временно отдохнуть от военной службы, не прибыл в срок 9 июля 2020 г. к месту службы в войсковую часть №. Незаконно находясь вне воинской части, ФИО7 проживал по месту жительства в г. Южно-Сахалинске, время проводил по своему усмотрению до 21 июля 2020 г., когда добровольно прибыл в воинскую часть, в связи с чем незаконное уклонение от военной службы прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину признал полностью и дал показания соответствующие вышеизложенному, сообщив об отсутствии уважительных причин для неявки на военную службу.

Помимо личного признания, виновность ФИО7 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими исследованными в суде доказательствами.

Как явствует из показаний начальника контрольно-технического пункта ФИО1 утром 9 июля 2020 г. в автомобильном парке отсутствовал ФИО7, поэтому не представил закрепленный за ним дежурный тягач, о чем он доложил офицеру ФИО2. В последующем в автомобильном парке ФИО7 отсутствовал, в период с 9 по 20 июля 2020 г. на его телефонные звонки не отвечал.

По показаниям командира подразделения ФИО2 утром 9 июля 2020 г. от ФИО1 ему стало известно об отсутствии на службе ФИО7, о чем он доложил командиру воинской части ФИО4, и по его указанию организовал розыскные мероприятия, которые не принесли положительных результатов.

Свидетель ФИО4 показал, что на утреннем построении 9 июля 2020 г. ФИО2 доложил об отсутствии ФИО7 в подразделении, после чего он распорядился произвести розыск военнослужащего силами воинской части, но местонахождение военнослужащего установить не удалось, так как дозвониться до военнослужащего было невозможно.

Свидетелю ФИО3 о неявке ФИО7 на службу к 8 часам 30 минутам 9 июля 2020 г. стало известно от ФИО4 17 июля 2020 г.

О прибытии ФИО7 на службу утром 21 июля 2020 г. упомянутые свидетели утверждали в своих показаниях, что согласуется с показаниями свидетеля ФИО5, супруги подсудимого, показавшей, что в период с 9 по 20 июля 2020 г. последний находился дома, занимался домашними делами и отдыхал. При этом её просил на незнакомые телефонные номера не отвечать, а также не сообщать где он находится.

Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 показали, что подсудимый в период службы был обеспечен положенным довольствием в полном объеме, противоправные действия со стороны командования и сослуживцев к нему не применялись, что ФИО7 подтвердил в суде. Оценив эти показания в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО7 уважительных причин для неявки к месту военной службы.

Свидетельские показания согласуются между собой, с показаниями подсудимого и доказывают желание последнего временно уклониться от военной службы с целью отдохнуть.

Из копии контракта, выписки из приказа командира войсковой части № от 28 января 2015 г. № 25 усматривается, что ФИО7 проходит военную службу в войсковой части №, где регламентом служебного времени предусмотрено ежедневное прибытие военнослужащих по контракту в воинскую часть к 8 часам 30 минутам, за исключением выходных дней.

Как видно из справки военно-врачебной комиссии от 18 сентября 2020 г. № ФИО7 годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Деяние ФИО7, проходящего военную службу по контракту, который без уважительных причин совершил неявку в войсковую часть 06810 в срок 9 июля 2020 г. и уклонялся от военной службы до 20 июля того же года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО7 в период прохождения военной службы по контракту зарекомендовал себя с положительной стороны, чистосердечно раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, мотивы и обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения по военной службе.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относится к небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев, с ежемесячным удержанием 10 (десяти) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов