Решение № 2-736/2018 2-736/2018~М-756/2018 М-756/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736\2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Н.М.Беккер

при секретаре М.В. Сосновских

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №0038050118 в размере 74522 руб.27 коп., из которых 48300 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17186 руб.44 коп. - просроченные проценты, 9034руб.90 коп. - штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредитной карте. Также просило возместить расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2435руб.67 коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 14.03.2013 между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0038050118 с лимитом задолженности 45 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушая обязательства по договору, в связи с чем, договор расторгнут банком 03.03.2016 посредством выставления ответчику заключительного счета. Однако ответчик добровольно не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в её отсутствие не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить требования по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой (офертой) в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум 14 марта 2013.

Согласно тексту заявления ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписанием заявления ответчик подтвердила, что ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Банк выдал ФИО1 кредитную карту, таким образом, в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ 29.11.2010 года между сторонами был заключен договор кредитной карты №0038050118 с лимитом задолженности.

В соответствии с п. 5.3 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, о размере лимита банк информирует клиента в счете-выписке.

В соответствии с пунктом 5.11 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору действует тарифный план 7.6

Тарифным планом 7.6 по продукту Тинькофф Платинум определены условия: беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок -36,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям-36,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части порядка установления лимита задолженности и возможности его изменения по усмотрению банка, о полной стоимости кредита.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 03.03.2016 составляла 74522 руб. 27 коп., в том числе кредитная задолженность- 48300 руб. 93 коп., проценты-17186 руб. 44 коп., штрафы-9034 руб. 90 коп.

Из материалов дела следует, что указанная задолженность не погашена.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признается арифметически верным. Он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Суд принимает во внимание, что статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Ходатайство о применении ст.333 ГК РФ ответчицей не было заявлено.

Принимая во внимание отсутствие ходатайства ответчика о снижении штрафных санкций, длительный период просрочки, допущенной ответчиком, размер просроченных платежей, на которые начислены штрафы, размер процентной ставки штрафов, начисление штрафов до 3 марта 2016, суд не находит оснований для применения положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2435руб.67 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №0038050118 в размере 74522 руб.27 коп., в том числе 48300 руб. 93 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 17186 руб.44 коп. - просроченные проценты, 9034руб.90 коп. - штрафные проценты за просрочку погашения задолженности по кредитной карте.

а также госпошлину в возврат в размере 2435 руб. 67 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края.

Судья Н.М.Беккер