Решение № 2-2762/2019 2-2762/2019~М-2402/2019 М-2402/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2762/2019

Дело № 2-2762/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Зияевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 89 040 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 23 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах», нарушил п. 1.5, п. 2.5, п. 8.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, при этом с места ДТП скрылся. По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 89 040 руб. 95 коп. В связи с тем, что ответчик, являясь виновником ДТП, скрылся с места ДТП, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения, судебные расходы.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»,представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ООО «Бизнес Коллекшин Групп»в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, копии заявления, копии определения о назначении беседы от ДД.ММ.ГГГГг., которым разъяснено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Ленинского районного суда г. Челябинска (lench.chel.sudrf.ru), если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (л.д. 61-63), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, размер стоимости восстановительного ущерба с учетом износа не оспаривал.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 170).

Представитель третьего лица ПАО «Аско-страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 170).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 8.1. Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 10 минут в по адресу: <адрес> ФИО1 управляя автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, после дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места ДТП. В результате ДТП автомобилю Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия: протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, списком правонарушений, сведениями о водительских документах, рапортом, копией договора купли-продажи, карточкой учета транспортных средств, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом технического осмотра одиночного транспортного средства, справкой с места ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО2, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, при том в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он в указанные в протоколе месте и время въезжая на территорию предприятия на котором работает, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. Оставил место ДТП так как не имел полиса страхования. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 66-82).

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № - ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10).

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «ЮжУрал-Аско» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 85), также между ООО «Зета Страхование» и ФИО2 был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 94-95).

ФИО2 обратился в ООО «Зета Страхование» за выплатой страхового возмещения, страховщик выдал направление на ремонт (л.д. 97), на основании акта о страховом случае (л.д. 96 оборот) произвел страховую выплату в размере 113 328 руб. 30 коп. на лицевой счет ООО «Истен Моторос» для выполнения восстановительных работ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 96).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., калькуляции восстановительных расходов, размер ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. транспортному средству Датсун Ми-До», государственный регистрационный знак № с учетом износа составил 89 040 руб. 95 коп. (л.д. 7-8, 11).

По суброгационному требованию ООО «Зета Страхование», в связи с наступлением страхового случая в соответствии с Правилами ОСАГО СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Зета Страхование» в размере 89 040 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 9).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1079, 1064, 927, 929, 931, 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, установив, что ответчик скрылся с места ДТП, СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса 89 040 руб. 95 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., в подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 28-31), дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что по делам, переданным по акту приема - передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. производится оплата за составление искового заявления, за направление искового заявления в суд в размере 3 000 руб. (л.д. 24, 32, 33, 36-38).

Согласно приложению № к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., акту приема-передачи и документов № за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. от ДД.ММ.ГГГГг. под номером № в качестве должника указан ФИО1, указана сумма требования в размере 89 040 руб. 95 коп., указана дата страхового случая - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 20-22).

В подтверждение оплаты юридических услуг по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 1 356 000 руб. (л.д. 23).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов (составление искового заявления и его направление в суд), требований разумности в размере 3 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 89 040 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 871 руб. 23 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., всего 94 912 (девяносто четыре тысячи девятьсот двенадцать) руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина

Мотивированное решение изготовлено 20.11. 2019г.