Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-485/2017 М-485/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-711/2017

28 апреля 2017 года г. Луга


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-711/2017

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Сайко Ж.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца - ФИО, истца – ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО представителя истцов – ФИО1,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО (далее – истцы) к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Лужского муниципального района с требованием о признании за ними права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в целях реализации своего права на приватизацию истцы обратились с заявлением в администрацию Лужского муниципального района. Ответчик отказал истцам в удовлетворении их заявления о заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, поскольку не представлены документы, подтверждающие место регистрации и однократность приобретения жилого помещения ФИО в период с 16.07.1993 года по 28.07.1993 года, и несовершеннолетнего ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.10.2013 года, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим исковые заявлением.

Истец – ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истцов – ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.13) от 08.12.2014 года со сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержала, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО привлеченная к участию в деле определением суда от 10.04.2017 года, в ходе судебного разбирательства заявленные требования признала, в связи с чем, представила в материалы дела соответствующее заявление (л.д.43).

Ответчик – ФИО привлеченный к участию в деле определением суда от 10.04.2017 года, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, Администрация Лужского муниципального района, уведомленная надлежащим образом, о дате и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила, просила рассмотреть дела в отсутствии своего представителя. В отзыве (л.д.29) на заявленные требования ответчик указал, что при подаче истцом в администрацию Лужского муниципального района заявления о приватизации спорной квартиры, не были представлены документы, подтверждающие место регистрации и однократность приобретения жилого помещения ФИО в период с 16.07.1993 года по 28.07.1993 года, и несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.10.2013 года. В случае предоставления истицами подтверждающих документов, администрация не возражает в приватизации испрашиваемого жилого помещения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Лужского муниципального района.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца ФИО, истца ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 25 июля 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 7 статьи 21 Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; при приватизации государственного и муниципального имущества применяются также положения данного Кодекса, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, если законами о приватизации не предусмотрено иное; таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации применяются субсидиарно. Это означает, что, по крайней мере, с момента принятия решения о приватизации имущества, при подготовке и заключении договора купли-продажи, в том числе с условиями, предусмотренными федеральным законом о приватизации, в сфере указанных отношений действуют и нормы гражданского права.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

При этом решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, о чём свидетельствует представленная в материалы дела выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования Лужское городское поселение и внесена в реестр муниципального имущества под №, где числится <адрес> расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства сторонами по делу не оспаривалось, доказательств, свидетельствующих об обратном материалы дела не содержат.

Согласно ордеру № от 06 сентября 1995 года истцу ФИО на семью из трех человек была предоставлена отдельная двухкомнатная <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из справки Ф-9 (л.д.9) следует, что место жительства истца ФИО с 29.07.1993 года по настоящее время зарегистрировано по адресу: <адрес> ранее истица ФИО. с 16.05.1986 года по 14.07.1993 года была зарегистрирована по адресу: <адрес> согласно справки Ф-9 (л.д.12). Несовершеннолетний ФИО с 01.11.2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельства о рождении выданного 21.10.2013 года отделом ЗАГС администрации Лужского муниципального района Ленинградской области ФИО родился ДД.ММ.ГГГГ года, матерью его является ФИО (л.д.14).

В своем ответе от 17.02.2017 г. администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, отказала истцам в предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации по причине того, что не подтвержден период в регистрации и однократность приобретения жилого помещения ФИО в период с 16.07.1993 года по 28.07.1993 года, и несовершеннолетнего ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31.10.2013 года (л.д.5 оборот).

В соответствии с правовыми нормами статьи 12 ГПК РФ способы защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец выбирает, самостоятельно формируя предмет и основания заявленных требований. При этом в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются, в том числе из объяснения сторон, третьих лиц, показаний свидетелей (абз.2 ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Допрошенная в ходе судебного заседания 28 апреля 2017 года, свидетель – ФИО, суду указала, что с 1972 года знает истца ФИО., так как ещё вместе ходили в детский сад. Свидетелю известно, что ранее истица ФИО проживала у своей свекрови по адресу: <адрес> затем после развода вернулась к своей матери и стала проживать по адресу: <адрес>. В связи с тем, что долго подавала документы на прописку и выписку, образовались дни, когда истица проживала без регистрации. Свидетелю также известно, что у истицы ФИО есть внук ФИО который долго лежал в родильном доме после родов из-за проблем со здоровьем, поэтому образовался пробел в его регистрации по адресу: <адрес> иного места жительства у ФИО, а также у её несовершеннолетнего внука не было, они всё это время до настоящего момента проживают все по адресу: <адрес>.

Допрошенная в ходе судебного заседания 28 апреля 2017 года, свидетель – ФИО, суду указал, что знакома с ФИО с момента её рождения, когда ещё мать истицы приехала проживать по адресу: <адрес> где свидетель проживала по соседству. Затем истица ФИО вышла замуж и уехала жить к мужу по адресу: <адрес> Летом 1993 года истица вернулась обратно к матери и осталась проживать здесь по настоящее время. Свидетелю известно, что у истицы ФИО есть внук Артем, которому сейчас три года, он также с момента своего рождения проживает по адресу: <адрес> После выписки из роддома, мама сразу же привезла их на проживание в спорную квартиру, иного места жительства у ФИО и её несовершеннолетнего внука ФИО. не было, они всё это время до настоящего момента проживают вместе по адресу: <адрес>.

Показания допрошенных судом свидетелей логичны, соответствуют материалам дела и не противоречат друг другу. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Истец ФИО зарегистрирована с 29.07.1993 года, а несовершеннолетний ФИО с 01.11.2013 года в спорной квартире, данная квартира не приватизирована, что подтверждается справкой Филиала Лужского бюро технической инвентаризации (л.д.10).

Площадь спорного жилого помещения согласно представленной в материалы дела краткой характеристике составляет 44,1 кв.м. (л.д.6)

С учетом изложенного, поскольку спорное жилое помещение не имеет особенностей правового режима, не позволяющего произвести его отчуждение в частную собственность, учитывая принцип равенства граждан, закрепленный в ст.19 Конституции Российской Федерации, а также ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцы имеют право на передачу им спорного жилого помещения в порядке приватизации. Каких-либо иных ограничений жилищных прав истцов, предусмотренных федеральным законом, судом не установлено. В связи с чем, заявленные требования истцов к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО, пол- женский, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу: <адрес>

ФИО, пол –мужской, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, свидетельство о рождении на бланке №, зарегистрированным по адресу: <адрес>

право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым, на квартиру общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года

Председательствующий подпись