Решение № 2-4934/2025 2-4934/2025~М-3135/2025 М-3135/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-4934/2025

УИД 03RS0003-01-2025-004631-84

Гражданское дело № 2-4934/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 августа 2025 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лаврентьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горюновой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО1, его представителя ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа» (далее по тексту ООО «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа заключен кредитный договор №. Истец выдал ответчику кредит в сумме 300 000 руб. на срок 24 мес. под 19,9% годовых. Согласно условий договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов должна производиться одновременно с погашением кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиками образовалась задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку суму кредита, требование не исполнено.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 967,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 512,23 руб., просроченный основной долг – 101 551,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 844,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 59,85 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. По доводам ответчика ФИО1 выразил несогласие, оформив его в письменном виде.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении иска к ответчику ФИО1, указывая на то, что договор поручительства не содержит определенного условия о сроке его действия, в связи с чем срок действия договора составляет один год. Истцом и ответчиком не было заключено соглашение об использовании информационного сервиса для подписания документов в электронном виде, что свидетельствует о незаключенности договора поручительства. Таким образом, у истца нет оснований утверждать, что полученные им от клиента СМС-пароли были аналогом собственноручной подписи поручителя. Кроме того, ФИО1 не является учредителем и директором ООО «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа» с декабря 2023 года, находится на пенсии.

Представитель ответчика ООО «Ориджинал менеджмент Компани-Уфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения, также путем размещения информации о движении дела на сайте Кировского районного суда г. Уфы в сети Интернет.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа» в лице генерального директора ФИО1 посредством СберБизнесОнлайн подало заявку на получение кредита в размере 300 000 руб.

Заявка на получение кредита была одобрена банком, после чего индивидуальные условия кредитования были направлены заемщику для ознакомления и подписания.

ООО «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа» и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор путем подписания заемщиком заявления о присоединении № к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Подписание кредитного договора произведено усиленной неквалифицированной электронной подписью в системе СББОЛ путем ввода одноразового пароля, направляемого посредством смс-сообщения.

После подписания в интерфейсе АС СББОЛ зафиксирована дата и время подписания «ДД.ММ.ГГГГ 10:58:42 ч.».

Согласно условий заключенного кредитного договора сумма кредита составляет 300 000 руб., цель кредита: для целей развития ФИО2 заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой платы процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Дата возврата кредита по истечении 24 месяца с даты заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Согласно пункту 9 условий договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства: поручительство ФИО1 в соответствии с предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику ФИО1 по телефонному номеру +№ направлено смс-сообщение о необходимости ознакомления с обеспечительными документами по договору поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ 10:59:31 направлено смс-сообщение с текстом «течение 5 раб. дней с даты получения уведомления подпишите обеспечительные документы по кредиту sberbank.com/loanguaranteelist. СМС-сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику (поручителю) по телефонному номеру +№ направлено смс-сообщение с кодом подтверждения для подписания договора поручительства. В тексте указывается на приватность и важность данного сообщения с указанием того, чтобы данная информация не передавалась иным лицам и в случае, если операция не создавалась, известить банк по номеру 900.

ДД.ММ.ГГГГ 13:03:56 банком ответчику ФИО1 направлено смс с текстом: «подтверждение договора поручительства. Код 15190. Никому его не сообщайте. Если вы не совершили операцию, позвоните на 900». Сообщение доставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством системы СБОЛ подписал аналогом собственноручной подписи предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, тем самым заключив с банком договор поручительства (одноразовый пароль введен пользователем, система зафиксировала факт подписания договора).

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником (пункт 1).

Факт перечисления банком на счет ответчика ООО «Ориджинал менеджмент Компани-Уфа» денежной суммы в размере 300 000 руб. подтверждается выпиской по счету.

Ответчики неоднократно нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с солидарных должников ООО «Ориджинал Менеджмент Компани-Уфа» и ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 967,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 2 512,23 руб., просроченный основной долг – 101 551,29 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 844,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 59,85 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, условиям кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Учитывая, что до настоящего момента задолженность по договору не погашена, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности в судебном порядке.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что срок действия договора поручительства истек, поскольку договор не содержит указание о срок действия договора и в силу закона сохраняет свое действие в течение одного года, являются необоснованными и противоречащими условиям заключенного договора.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 5 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основной кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита по истечении 24 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данный срок не наступил на дату подачи иска, задолженность перед банком не погашена. Исходя из условий договора поручительства, его действие сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ

Довод ответчика ФИО1 о том, что между ним и банком не было заключено соглашение об использовании информационного сервиса для подписания документов в электронном виде, что свидетельствует о незаключенности договора поручительства, подписанного электронной подписью ФИО1, является несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 2 Федерального закона «Об электронной подписи» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон об электронной подписи в пункте 3 статьи 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Ответчик в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ (предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, с учетом присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующим на момент подписания предложения (оферты) в редакции общих условий договора поручительства №, размещенных на официальном сайте банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, в разделе «Малому ФИО2 и ИП», известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках договора № (заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя), который заключен или будет заключен в электронном виде.

Согласно договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Поручитель ФИО1 подписал предложение (оферту), сформированное в СБОЛ в виде электронного документа с использованием ПЭП ФЛ в СБОЛ.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ Поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в условиях, является документов, подтверждающим факт заключения договора между банком и поручителем и признается равнозначным договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Каких-либо сомнений в том, что договор поручительства, также как и основной кредитный договор подписан ФИО1, являющимся на момент заключения договора учредителем и директором ООО «Ориджинал Менеджмент Комани-Уфа», подавшим заявку на заключение договора, имеющего личный кабинет (он-лайн Сбербанк), у суда не имеется.

Суд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 не отрицал факт того, что денежные средства в размере300 000 руб. банком предоставлялись, оплата по кредитному договору осуществлялась, что также свидетельствует из расчета задолженности.

Ссылка ФИО1 на то, что он не является в настоящее время учредителем и директором общества, является пенсионером, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований банка к ответчику ФИО1, поскольку основанием для обращения банка с иском к двум ответчиком послужили заключенные между сторонами договора. Ответчик, указывая на то, что он является пенсионером, не представил доказательств данному обстоятельству, также как не представил доказательств своего дохода (сведения о размере пенсии, о наличии/отсутствии движимого и недвижимого имущества, о наличии/отсутствии денежных средств на счетах в банках). Более того, ответчик не лишен возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда, чего в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,04 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал менеджмент компании – Уфа» (ИНН №, ОГРН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 967,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 179,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.А. Лаврентьева

Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2025 г.

Судья О.А. Лаврентьева