Решение № 2-1541/2025 2-1541/2025~М-1094/2025 М-1094/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-1541/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Щекино Тульская область

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Столяровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1541/2025 (УИД 71RS0023-01-2025-001990-09) по иску ФИО4 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО4, обратилась в суд с иском к администрации МО Щекинский район Тульской области о признании перехода государственной регистрации права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области (номер в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ), однако, не была проведена государственная регистрация права собственности. На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. ФИО1. умер, в связи с чем, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок не представляется возможным. В момента заключения договора купли-продажи она (истец) открыто, добросовестно пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок.

Просила суд признать за ней (ФИО4) переход государственной регистрации права собственности на земельный участок, <адрес>

Уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд признать за ней (ФИО4) право собственности на земельный участок, <адрес>

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ситца ФИО4, по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе расс мотрения дела уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Щекинский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлся собственником земельного участка, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданного администрацией г.Щекино и Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1. и ФИО4, последняя получила в собственность земельный участок, <адрес>

Указанный договор был удостоверен нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2, (номер в реестре №

Из выписки из ЕГРН усматривается, что право собственности ФИО4 зарегистрировано не было.

Также ФИО1 являлся собственником жилого дома, <адрес>, что подтверждается договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности.

Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, последняя получила в собственность жилой дом, <адрес>

Указанный договор был удостоверен нотариусом Щекинского нотариального округа Тульской области ФИО2 (номер в реестре №).

Согласно выписке из ЕГРН за ФИО4, зарегистрировано право собственности на жилой дом, <адрес>

ФИО1. умер.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 указала, что при жизни ФИО1 договор купли-продажи не был зарегистрирован, в связи с чем, после его смерти истец лишена возможности единолично зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок.

Положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Срок исковой давности по требованиям, указанным в названной статье, составляет один год.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1,2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст.56 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из системного толкования п.3 ст.551, абз.2 п.1 ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, покупатель является законным владельцем недвижимого имущества лишь после передачи ему владения этим имуществом.

Данный договор подписан сторонами. В договоре имеется отметка о том, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон, дееспособность, принадлежность отчуждаемого гаража продавцу проверены.

Сведений о том, что при жизни ФИО1. оспаривал данный договор купли-продажи, и он был признан недействительным, в материалах дела не имеется.

Оценивая представленные доказательства по правилам относимости и допустимости, исходя, в том числе, из их достаточности и взаимной связи в их совокупности при соблюдении положений ч.1 ст.56 и ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт исполнения продавцом ФИО1 обязательства по передаче спорного земельного участка покупателю ФИО4 и исполнения покупателем ФИО4 обязательства по оплате приобретенного земельного участка, <данные изъяты>., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу положений статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Из договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, усматривается, что площадь приобретенного истцом в собственность земельного участка составляла <данные изъяты>.

Кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен межевой план, согласно которому площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>., предельные минимальный и максимальный размеры земельного участка соответствую Решению собрания представителей МО Щекинский район Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Площадь уточнена по фактическим границам земельного участка (по забору) и используется более 15 лет. На земельном участке располагается жилой дом, на который зарегистрировано право собственности истца.

Проанализировав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что факт открытого и непрерывного владения ФИО4 более 18 лет земельным участком, <адрес>, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд находит их достаточными для удовлетворения исковых требований ФИО4 и признании за ней права собственности на земельный участок, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.09.2025.

Председательствующий /подпись/ А.Б. Шлипкина