Решение № 2А-1339/2017 2А-1339/2017~М-1185/2017 М-1185/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-1339/2017

Дело №2а-1339/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Бадикова Р.Г.

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя Подольских Л.В., действующей на основании ордера,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Рассказовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от 09.10.2017 и постановления об оценке имущества должника от 10.10.2017 и обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести опись имущества и наложить арест на имущество должника по месту жительства с участием взыскателя. В обоснование своих требований истец указала, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20.07.2016 со ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб. Определением Рассказовского районного суда со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 38000 руб. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства. С момента возбуждения исполнительных производств до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не отработан весь комплекс мероприятий, направленных на установление имущества должника, в связи с чем действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются незаконными. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в установленные сроки не знакомила с исполнительным производством и не рассматривала заявленные ходатайства. дд.мм.гггг административный истец обратилась с ходатайством о наложении ареста на имущество должника ФИО3 по месту ее жительства с участием взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства. По жалобе административного истца данное постановление было отменено. Судебным приставом-исполнителем было назначено совершение исполнительного действия в виде описи имущества должника по месту его регистрации наложения ареста на выявленное имущество. Указанное исполнительное действия было назначено на дд.мм.гггг на 11 часов. Ответчик заблаговременно был предупрежден о проведении данного исполнительного действия, что позволило скрыть имеющееся имущество. Осмотр имущества проводился в присутствии только одного понятого, второй был приглашен только при составлении акта. Права и обязанности перед началом совершения исполнительных действий не были разъяснены ни взыскателю, ни должнику, ни понятым. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 проводила исполнительное действие в гражданской одежде, не показала удостоверение, при этом было описано не все имущество. 17.10.2017 административный истец обратилась с заявлением о проведении описи имущества по месту жительства должника в присутствии ФИО1 О результатах рассмотрения данного ходатайства истец не уведомлена. 18.10.2017 она по почте получила акт о наложении ареста на имущества должника, постановление о наложении ареста на имущество и постановление об оценке имущества должника. Судебный пристав-исполнитель умышленно попирает права взыскателя на участие в совершении исполнительных действий в виде ареста имущества по месту жительства должника.

Определением суда от 31.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель на иске настаивают.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражает относительно исковых требований.

Представители административных ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Порядок наложения ареста на имущество должника установлен статьей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

В соответствии с п.7 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства

В соответствии с п.2 ст.24 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из представленных документов в отношении должника ФИО3 16.12.2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения 200000 рублей (компенсация морального вреда) в пользу взыскателя ФИО1

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в ГИБДД, банки, пенсионный фонд. Вынесено постановление об обращение взыскания на заработную плату должника и удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., со счета должника списано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб., что административным истцом не оспаривается. Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно производился выход в адрес должника с целью проверки наличия имущества, на которое можно было бы обратить взыскание.

09.10.2017г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (<данные изъяты>), вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 1200 рублей.

08.11.2017г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (10 наименований) и вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 5350 рублей.

На основании изложенного, доводы иска о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными.

Отсутствие в актах о наложении ареста на имущество должника <данные изъяты> вызвано принадлежностью указанного имущества Ш., проживающей совместно с должником. Данные обстоятельства подтверждаются письменными документами, представленными судебному приставу-исполнителю.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2017г.

Судья Р.Г.Бадиков