Решение № 2-401/2018 2-401/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018

Дело № 2-401/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском, указав в нем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 28.11.2017 года произошел залив ее жилого помещения из вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ФИО2 В результате залива пострадало имущество, ущерб оценен на сумму 133 500 руб. 00 коп. 16.03.2018 года виновнику залива вручалась претензия о возмещении ущерба, но данное требование оставлено ФИО2 без удовлетворения. ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в вышеуказанном размере, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, также указали, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо ходатайств либо отзывов не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации городского округа Карпинск Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо ходатайств либо отзывов не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником поврежденного жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (регистрационная запись № от 17.03.2017 года).

Нанимателем вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается копией ордера на жилое помещение от 29.10.2002 года.

Судом установлено, что 28.11.2017 года в квартире ответчика нарушилась целостность вентиля ХВС, перекрывающего воду на смывном бачке, в результате чего в квартиру истца произошло протекание воды, что подтверждается актом от 30.11.2017 года, составленным сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом». В результате протекания воды было повреждено жилое помещение, принадлежащее истцу: провисли натяжные потолки в жилой и спальной комнате, в жилой комнате намокли обои по периметру дверного проема и по стене, смежной со спальной комнатой, деформировался ламинат на полу, намокли обои в спальной комнате по периметру дверного процема и по всей ширине стены, на полу также деформировался ламинат, в прихожей возле светильника произошел разрыв натяжного потолка, на полу по всей его площади деформировался ламинат, намокли флизелиновые обои по периметру стен без отслоения от стен, но с образованием темных пятен на обоях, в санузле размыт отделочный слой стены с отслоением от стены с правой стороны от дверного проема и образованием ржавых пятен.

Суд, исходя из материалов дела, считает, что причиной причинения ущерба имуществу истца явилась аварийность сантехнического оборудования, расположенного в квартире ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного истцу в результате затопления помещения, в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести ответчик ФИО2, являющаяся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства ее невиновности в причинении материального ущерба истцу, тогда как ответчик, как квартиросъемщик жилого помещения, была обязана следить за находящимися в жилом помещении вентилями ХВС, расположенными в санузле, поддерживать их в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.

В подтверждение размера причиненного ущерба истец представила отчет специалиста ООО «Эксперт» № 12-16 от 09.01.2018 года об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (замещение) поврежденного помещения квартиры, согласно которому величина расходов (с учетом округления) составляет 133 500 руб. 00 коп.

Вышеуказанный отчет являлся предметом судебного исследования в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо его отсутствие, суду ответчиком не представлено, соответственно заявленный истцом размер ущерба другой стороной не опровергнут.

В связи с этим, при определении размера ущерба суд считает необходимым принять в качестве доказательства данное заключение, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, мотивировано, оформлено надлежащим образом, компетентность специалиста сомнений у суда не вызывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг, суд исходил из следующего.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи истцом 18.05.2018 года оплачены услуги представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп. за составление искового заявления, подготовку документов по иску о возмещении ущерба, факт оплаты подтверждается квитанцией серии АА № 001078.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы, занятость в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последней за оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 870 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 133 500 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 870 руб. 00 коп., всего 140 370 (сто сорок тысяч триста семьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна.