Постановление № 1-1-122/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-1-122/2020

Дело № 1-1-122/2020

УИД 33RS0017-01-2020-000727-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 июля 2020 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Денисовой Н.А.,

при секретаре Масловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Турова А.П.,

потерпевшего Т.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Кочуровой В.С., Алешиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 20 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

не содержащегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего 20 мая 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 органом предварительного расследования обвиняются в тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 также в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 г. в вечернее время суток ФИО1 и ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения находились по адресу: <...>, где у ФИО1, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник противоправный умысел на тайное хищение имущества, с территории скупки лома черного и цветного металла ООО «М.», расположенной по адресу: <...>. В то же время ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу совместно. Последний, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения на предложение ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор.

Реализуя задуманное, 11 августа 2019 г. около 21.00 час. ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласно преступному распределению ролей, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью кражи чужого имущества, подошли к воротам территории скупки ООО «М.», расположенной по адресу: <...>. После чего, ФИО1 зная, что территория ООО «М.» охраняется, постучал в ворота, которые открыл сторож Д. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 и ФИО2 с согласия лица, под охраной которого находилось имущество, прошли на территорию скупки. После чего, 11 августа 2019 г. около 21.15 час. ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись тем, что сторож Д. находится в сторожке и не наблюдает за их противоправными действиями, действуя совместно, тайно похитили с территории ООО «М.» 60 кг лома свинца стоимостью 90 рублей за 1 кг на общую сумму 5 400 рублей, которые вытащили под воротами скупки. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «М.» был причинен материальный ущерб в сумме 5 400 рублей.

Также, 11 августа 2019 г. в ночное время суток у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник противоправный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Т.

Реализуя свой противоправный умысел, 11 августа 2019 г. около 23.30 час. ФИО2, находясь в квартире по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его противозаконными действиями никто не наблюдает, с полки мебельной стенки, расположенной в комнате вышеуказанной квартиры тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 4» стоимостью 5 000 рублей, USB-провод белого цвета стоимостью 300 рублей, зарядное устройство для планшета черного цвета стоимостью 500 рублей, планшет марки «Prestigio Multipad 4» в корпусе белого цвета в комплекте с чехлом-клавиатурой черного цвета общей стоимостью 6 000 рублей, а так же из декоративного горшочка, находящегося на полке мебельной стенки, расположенной в вышеуказанной комнате денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Т. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 51 800 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО3 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, с подсудимыми примирился, претензий к ним не имеет.

Потерпевший Т. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что причиненный ущерб полностью возмещен, с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Кочурова В.С. не возражали относительно прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего ФИО3

Подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Алешина Л.В. не возражали относительно прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с представителем потерпевшего ФИО3, потерпевшим Т.

Государственный обвинитель Туров А.П. с учётом данных о личности ФИО1, ФИО2, не возражал относительно прекращения уголовного дела по предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения представителя потерпевшего с подсудимыми, потерпевшего ФИО1 с подсудимым ФИО2

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и с учётом данных о личности подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, ущерб представителю потерпевшего возмещен в полном объёме, последний с подсудимым примирился.

ФИО2 не судим, совершил преступления средней тяжести, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, ущерб представителю потерпевшего и потерпевшему Т. возмещен в полном объёме, последние с подсудимым примирились.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего Т. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

После вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 4», USB-провод белого цвета, зарядное устройство для планшета черного цвета, планшет марки «Prestigio Multipad 4» в корпусе белого цвета в комплекте с чехлом-клавиатурой черного цвета - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекращено за примирением сторон, то процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

С учётом изложенного, ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайства представителя потерпевшего ФИО3, потерпевшего Т.- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 4», USB-провод белого цвета, зарядное устройство для планшета черного цвета, планшет марки «Prestigio Multipad 4» в корпусе белого цвета в комплекте с чехлом-клавиатурой черного цвета - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - оставить по принадлежности у потерпевшего Т.

ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек - освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Денисова