Приговор № 1-335/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело № 1-335/2024

УИД 39RS0002-01-2024-0008902-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года

город Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Дзех К.А., при секретаре Анненковой Ю.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Центрального района г. Калининграда – Булдаковой А.С., ФИО2,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, < Дата >< Дата > в < адрес >, < ИЗЪЯТО >, < адрес >< ИЗЪЯТО >:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 01 минуты < Дата > по 15 часов 05 минут < Дата > ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с последующей реализацией похищенного по своему собственному усмотрению, находясь на законных основаниях в < адрес > в г. Калининграде, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из серванта металлическую коробочку, внутри которой обнаружил: золотую цепочку 585 пробы весом 13,54 грамма стоимостью 58222 рублей, золотой крестик 585 пробы весом 1,5 грамма стоимостью 6000 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 1,30 грамма стоимостью 5200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего положил все указанное в карман штанов, надетых на нем, тем самым похитив их, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 69 422 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, раскаялся в содеянном, показал, что примерно в июне 2024 года он познакомился с Потерпевший №1, которая проживает по адресу: г. Калининград < адрес >. Через несколько дней он с разрешения Потерпевший №1, перевез к ней свои личные вещи, и они стали совместно проживать, так как он за ней ухаживал. В тот момент он испытывал материальные трудности, денежных средств у него практически не было. Тогда он решил найти и похитить золотые украшения, про которые ему раньше говорила Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем их продать и получить деньги. Он предположил, что золотые украшения могут лежать в серванте, убедился, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, обнаружил в серванте металлическую коробочку, в которой нашел золотую цепочку, золотой крестик и золотой кулон. Он взял указанные золотые изделия и положил себе в карман, после чего в один из дней в ломбарде, расположенном по адресу: г. Калининград < адрес >, продал золотой кулон за 3 500 рублей, полученные денежные средства потратил по собственному усмотрению, купил продукты питания. Золотую цепочку через некоторое время он также продал в ломбарде за 41 900 рублей, полученные денежные средства потратил по собственному усмотрению, купил продукты питания. Золотой крестик он где-то потерял. Причиненный ущерб намерен полностью возместить. Потерпевшей принес искренние извинения.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в июне 2024 года познакомилась с ФИО1, через несколько дней с ее разрешения он перевез к ней свои личные вещи, и они стали совместно проживать, так как тот за ней ухаживал. Они периодически распивали спиртные напитки. У нее имелись ювелирные изделия в квартире, а именно золотые украшения – золотая цепочка 585 пробы, весом около 13,5 грамм, золотой крестик 585 пробы и золотой кулон 585 пробы. Все указанные украшения она приобретала в 2005 году, примерно за 40 000 рублей, из расчета каждое наименование по 15 000 рублей. В начале июля 2024 года к ней в гости приходила ее дочь ФИО5, которой не понравилось, что она стала проживать с сомнительным молодым человеком и та решила переложить указанные ювелирные украшения в сервант, а конкретно в металлическую коробочку. В августе 2024 года ее дочь ФИО5 решила проверить золотые украшения, которые ранее убирала, но не обнаружила их в том месте, в котором оставила. Они предположили, что ювелирные изделия похитил ФИО1, так как более к ней никто не приходил. Действиями неустановленного лица ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей, она является пенсионером, пенсия составляет 21 000 рублей, из которых большую часть она тратит на покупку лекарств, продуктов питания, оплату коммунальных платежей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что Потерпевший №1, < Дата > года рождения, является ее матерью. Она постоянно навещает свою маму, так как та является пожилым человеком. Ориентировочно в начале июня 2024 года она пришла в гости к матери и ей стало известно, что та начала проживать с молодым человеком, который в последствии представился как ФИО1 Ей он показался подозрительным. Так как ей было известно, что у матери дома хранятся ювелирные золотые украшения, то она решила их спрятать в сервант, в металлическую коробочку. Примерно в августе 2024 года, находясь у матери в гостях, она решила проверить золотые украшения, которые ранее убирала, но не обнаружила их. Они предположили, что ювелирные изделия похитил ФИО1, поскольку более к ней никто не приходил.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Протоколом выемки от < Дата > с фототаблицей, согласно которому произведены выемки в ломбарде ООО «< ИЗЪЯТО >», расположенном по адресу: г. Калининград < адрес >. В ходе выемки изъят кулон б/к золото 585 пробы весом 1,30 грамм.

Заключением эксперта № от < Дата >, согласно которому определена рыночная стоимость в период времени с < Дата > по < Дата > имущества принадлежащего Потерпевший №1, приобретенного в 2020 году, с учетом эксплуатационного износа: золотой цепочки 585 пробы весом 13,54 грамма – 58222 рубля, золотого крестика 585 пробы весом 1,5 грамма – 6000 рублей, золотого кулона 585 пробы весом 1,30 грамма – 5200 рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от < Дата > с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 в качестве вещественного доказательства осмотрен золотой кулон 585 пробы, после чего она подтвердила, что данный кулон принадлежит ей и похищен из ее квартиры.

Протоколом проверки показаний на месте от < Дата > с фототаблицей, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, находясь в < адрес > в г. Калининграде подробно рассказал о времени, месте и обстоятельствах совершения им хищения золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №1 Затем, находясь возле < адрес > в г. Калининграде, указал на ломбард «Ломбард ЛГ», где продал похищенные у Потерпевший №1 золотые украшения. Проверкой показаний на месте установлено, что ФИО1 известно место, время и способ совершенного им преступления. На месте ориентируется свободно, без подсказок со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценив все доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, ее пожилой возраст, размер ее пенсии, суд полагает наличие квалифицирующего признака – значительный ущерб, подтвержденным.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, принимая при этом участие во всех следственных действиях, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, под диспансерным наблюдением психиатра не состоит, находится под наблюдениям врача-нарколога.

При назначении наказания, определении его вида в соответствии с требованиями статей 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, считая его справедливым и соразмерным содеянному, поскольку именно такое наказание будет в достаточной мере способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, с учетом признания требований по нему подсудимым, а также частичного возврата потерпевшей похищенного имущества стоимостью 5200 рублей, подлежит удовлетворению частично, в сумме 64222 рублей.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 64222 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: золотой кулон 585 пробы возвратить владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья К.А. Дзех