Решение № 2-1222/2017 2-1222/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-1222/2017

Дело № 2-1222/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 08 июня 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Аминевой З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...>г. в результате ДТП в <...>, около <...> участием автомобиля <...>, госномер <...>, под управлением <...> который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и п. 9.10 ПДД, принадлежащий ему автомобиль <...>, госномер <...>, был значительно поврежден. Данное происшествие подтверждается справкой о ДТП, постановлением <...> по делу об административном правонарушении от <...> Его гражданская ответственность владельца транспортных средств была застрахована в ОАО СК «АльфаСтрахование» по полису ЕЕЕ <...>. <...> в филиал ОАО СК «АльфаСтрахование» в <...> им была направлена телеграмма о прибытии на осмотр поврежденного автомобиля и организации впоследствии независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта. <...> страховщику было направлено заявление с приложенными документами, подтверждающими факт страхового события и разъяснение о том, что по месту нахождения страховщика автомобиль на осмотр предоставлен быть не может вследствие его значительных повреждений. <...> состоялся осмотр моего поврежденного автомобиля <...>, госномер <...>. ОАО СК «АльфаСтрахование» на осмотр не направило уполномоченных представителей с доверенностью, не смотря на то, что было заблаговременно уведомлено <...> телеграммой о дате и месте осмотра. Осмотр был проведен также с участием независимого эксперта-техника <...> Согласно заключению <...> от <...> независимого эксперта-техника <...> стоимость восстановительного ремонта его поврежденного автомобиля с учетом износа составила <...> руб. За проведение осмотра и составление заключения он уплатил эксперту <...>. <...> рублей. Копия заключения эксперта <...> была направлена страховщику <...> со всеми необходимыми документами. После <...> представитель страховщика по телефону просила согласовать дату выездного осмотра по месту нахождения поврежденного транспортного средства, которое не могло эксплуатироваться. Он готов был предоставить автомобиль на осмотр по месту своего проживания, но страховщик так и не определился с датой осмотра и не согласовал ее с ним. После <...> он получил от страховщика письмо, в котором ему сообщалось, что его заявление о выплате страхового возмещения оставлено без рассмотрения по причине не предоставления им автомобиля страховщику на осмотр. Им <...> была направлена претензия страховщику с требованием, произвести выплату страхового возмещения по приложенным банковским реквизитам. Страховщик в ответе на претензию необоснованно отказал в удовлетворении его требований. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Следовательно, страховщик вследствие неперечисления ему суммы страхового возмещения - действительного причиненного ему материального ущерба нарушил его права потребителя. Сумму морального ущерба оценивает в <...> рублей. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в размере <...> руб., понесенные расходы за проведение независимой экспертизы в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., судебные расходы: услуги представителя: <...> руб. - досудебная претензия, <...> руб. - составление искового заявления, <...> руб. - представление интересов в суде; услуги нотариуса - <...> руб., штраф на основании ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 по тем основаниям, что в соответствии с п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Истец ФИО1 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» <...>. <...> истцу ФИО1 была направлена телеграмма о необходимости предоставить транспортное средство на осмотр страховщику, однако ФИО1 автомобиль на осмотр не представил. <...> истцу было направлено письмо о том, что его заявление оставлено без рассмотрения, поскольку транспортное средство не представлено на осмотр страховщику. Истец, зная о том, что необходимо предоставить транспортное средство на осмотр, в нарушение п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» провел независимую экспертизу транспортного средства <...>, не уведомив о времени и дате осмотра ОАО «АльфаСтрахование» Техническая экспертиза проводилась истцом самостоятельно, дата, место и время осмотра со страховщиком не согласовывались (нарушен п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО). Изложенные факты свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом, как потребителя, что выразилось в намеренном не предоставлении транспортного средства. Данное действие совершено истцом с целью получения возможности обращения непосредственно в суд для дальнейшего обогащения.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 указанного Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 п. 1 указанного Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 929 данного Кодекса, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П.п. 1 и 2 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст. ст. 12 п.п. 10, 13, 14, 18 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12 п. 21 указанного Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 16.1 указанного Закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что <...> в 14 часов 45 минут на <...>, села <...> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль марки <...>, государственный номер <...>, получил повреждения по вине <...> управлявшего автомобилем марки Хендай Акцепт, государственный номер <...>

Ответственность виновника ДТП <...>. по договору обязательного гражданского страхования застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца ФИО1 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», с лимитом ответственности в сумме <...> рублей (страховой полис серии ЕЕЕ <...> от <...>).

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 19), постановления от <...> по делу об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

После обращения истца к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также претензией (полученными ответчиком, соответственно, <...>, <...> и <...>, что подтверждено копиями заявления, дополнительного заявления, досудебной претензии, почтовыми описями вложений, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России» (л.д. 5,6,8-12,18), выплата страхового возмещения не произведена в связи с не предоставлением истцом страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр (л.д. 15).

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением <...> от <...>, составленным экспертом-техником ФИО4, направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Причиной образования повреждений являются взаимодействие транспортного средства <...> и <...>. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции <...> от <...>г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...>, VIN <...>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет <...> руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет <...> руб. (л.д. 21-41).

О проведении экспертом-техником <...>. осмотра поврежденного транспортного средства истца ответчик ОАО «АльфаСтрахование» был уведомлен телеграммой (л.д. 7), при осмотре транспортного средства <...> не участвовал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <...> суду показал, что <...> им проводился осмотр поврежденного транспортного средства истца марки <...>, государственный номер <...><...>, а затем составлялось экспертное заключение по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В связи с наличием механических повреждений, а именно деформации кронштейна правой опоры двигателя, двигатель сместился, были разрушены его крепления, поэтому автомобиль истца не мог эксплуатироваться, участвовать в дорожном движении и быть представленным на осмотр страховщику в ином месте. При таких повреждениях возможность доставки автомобиля только на эвакуаторе.

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного повреждения автомобилю истца были причинены механические повреждения, в том числе, деформация кронштейна правой опоры двигателя (разрушение детали), что подтверждается актом осмотра от <...> и показания свидетеля <...> в судебном заседании. Указанные повреждения исключали эксплуатацию транспортного средства истца в соответствии с Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, и соответственно предоставление его страховой компании для осмотра.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о том, что истец злоупотребил своим правом, не предоставив поврежденное транспортное средство на осмотр.

По смыслу ч. 2 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер причиненного ущерба (стоимости восстановительного ремонта) определяется путем проведения независимой экспертизы (оценки).

Независимая техническая экспертиза проводится в соответствии со ст. 12.1 указанного Федерального закона, согласно которой, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1); Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Заключение эксперта-техника <...> соответствует приведенным выше требованиям законодательства, суд принимает его как достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца сторонами не заявлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа автомобиля, на дату ДТП составляет <...> руб., ответчиком страховое возмещение не выплачено, следовательно, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> руб.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 были понесены расходы в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> (л.д. 20).

В соответствии с абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Статья 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы, на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы в размере <...> руб., проведенной по инициативе истца ФИО1, подлежит взысканию со страховщика ОАО «АльфаСтрахование» без учета лимита ответственности по договору ОСАГО

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает установленным факт нарушения прав потребителя ФИО1, а потому с учетом степени нравственных страданий истца в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги ответчиком, принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требование истца в размере <...> руб.

Кроме того, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф по следующим основаниям.

Согласно ст. 16.1 п. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО1 обращался к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, страховое возмещение ответчиком не выплачено до настоящего времени, то есть требование ФИО1 о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ОАО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке.

Таким образом, наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований ФИО1, в связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (53623,65 руб. / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1300 руб., что подтверждается самой доверенностью (л.д. 13), справкой нотариуса от <...> (л.д. 14).

Поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы за удостоверение доверенности <...> руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходы на оплату услуг представителя в общем размере <...> руб. (<...> руб. - досудебная претензия, <...> руб. - составление искового заявления, <...> руб. - представление интересов в суде).

В подтверждение указанного требования истцом ФИО1 представлены договор об оказании правовой помощи от <...>, а также расписки представителя о получении от истца денежных средств от <...> и <...> (л.д. 17).

Вместе с тем, из указанных выше расписок следует, что фактически истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере <...> руб. (500 руб. - досудебная претензия, <...> руб. - составление искового заявления, <...> руб. - представление интересов в суде).

В связи с изложенным, исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца по настоящему делу работы, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию фактически понесенные расходы за услуги представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района <...> Республики Башкортостан государственная пошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...> руб., убытки <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., услуги представителя <...> руб., расходы за удостоверение доверенности <...> руб., штраф <...> руб., всего <...> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с доход бюджета <...> РБ государственную пошлину в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующая <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>