Решение № 2-134/2025 2-2149/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело №2-134/2025 (2-2149/2024)

УИД 03RS0017-01-2024-012453-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января2025года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Игдировой Зухре Давлетбаевнео взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа от 08.07.2022г. в размере 45000 руб., процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 08.07.2022 по 31.10.2022 в размере 1 149,04 руб., двойных процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, за период с 01.11.2022 по 20.09.2024 в размере 20743,60 руб.; по договору займа от 06.09.2022 сумму основного долга в размере 170000 руб., процентов за период с 06.09.2022 по 06.09.2024 в размере 6800 руб., процентов в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ в период с 01.01.2023 по 20.09.2024 в размере 36737 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2022 истец передала в заем ответчику денежную сумму в размере 45000 руб. на срок до октября 2022 года, что подтверждается рукописной распиской ответчика. 06.09.2022 истец ещё передала в заем ответчику денежную сумму в размере 170000 руб. под <данные изъяты>, что подтверждается той же распиской ответчика. Деньги ответчик истцу в обусловленный договором займа срок так и не вернула. Общая задолженность ответчика перед истцом на день подачи искового заявления в суд составляет 215000 руб. - основной долг, а также установленные договором от 06.09.2022 и п.1 ст. 395 ГК РФ проценты. Поскольку срок для добровольного возврата долга сторонами был определен и ответчиком нарушен, другой законной возможности получить свои деньги обратно истец не находит, кроме как обратиться с иском в суд.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (имеется уведомления о вручении заказного письма), не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки в суд, ответчик не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях исковые требования ФИО2 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что у истца был вклад, ответчик просила денежные средства, она сняла ей и отдала, ввела истца -<данные изъяты> в заблуждение, не собиралась отдавать. 220000 руб. была передана ответчику частями в 2 этапа: 08.07.2022 и 06.09.2022 - 45000 руб. и 170000 руб. Расписка была написана ответчиком, но истцу дала только копию, воспользовалась тем, что она <данные изъяты>. Истец неоднократно звонила, телефон ответчика недоступна. Затем под видом клиента истец узнала, где проживает ответчик, сходила к ней, а ответчик кричала, разговаривала с ней грубо. Она признавала долг, говорила, что отдаст, не отдала. Подлинника расписки нет. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ответчик частично признала долг. В своей книге, переданной истцу, ответчик написала, что должна ей 100000 руб.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца,08.07.2022 г. истец ФИО2 передала в заем ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 45000 рублей на срок до октября 2022 года, 06.09.2022 г. истец ещё передала в заем ответчику денежную сумму в размере 170000 рублей под <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном расписками.

В подтверждение своих доводов истцом суду представлены копия расписки о передаче денег истцом ответчику, согласно которой ФИО3 06.09.2022 получила от ФИО2 денежные средства в сумме 170000 руб. под № в день; также копия расписки от 08.07.2022 года о передаче денежной суммы от истца ответчику в размере 40000 руб. Однако подлинники расписок истцом суду не представлены, как не представлены и ответчиком. Поэтому суд оценивает копию расписки, не подтвержденной подлинником, как недопустимое доказательство, поскольку оно противоречит представленнному постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2024.

Как следует из постановления ст.УУПП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Стерлитамаку майора полиции ФИО12. от 03.07.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, 29.01.2024 года в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку поступило сообщение от гражданки ФИО2, о том, что нужен участковый для выяснения денежных вопросов с соседкой, заняла ей деньги и та не отдает. В ходе проверки данного материала опрошенная гражданка ФИО2 пояснила о том, что в 2022 году её знакомая ФИО3, взяла у неё в займы денежные средства сперва в размере 40 000 рублей, далее 50 000 рублей и 120 000 рублей, пообещав вернуть их до 31.12.2022 года. Однако по истечению указанного времени ФИО3 денежные средства ей не вернула, в связи с чем, она решила обратиться за помощью в полицию. Опрошенная гражданка ФИО3 пояснила о том, что ранее она занимала денежные средства у гражданки ФИО2 в размере 100 000 рублей, которые она в полном объеме вернула ей. Данное постановление было вручено сторонам, никем не обжаловано.

Таким образом, исходя из письменных доказательств и искового заявления, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору займа, однако при этом факт передачи денег в сумме 40000 и 170000 руб. истцом ответчику по договорам займа распискам (копии которых имеются в деле) не подтверждается письменными доказательствами, чего требует закон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В данном случае суд считает, что признанием обстоятельств, постановлением об отказе возбуждении уголовного дела, доказано получение ответчиком в долг у истца денежной суммы в размере 100000 руб., но при этом ответчиком не представлено письменное доказательство о возврате данного долга истцу (бремя доказывания возврата долга возложена на ответчика), тогда как истец отрицает возврат долга.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100000 рублей, которую ФИО3 признает в материале КУСП, а во взыскании остальной части долга суд отказывает, так как ФИО2 подлинники расписок не представлены, есть только незаверенные надлежащим образом копии, то есть допустимые и достоверные доказательства передачи денежных средств отсутствуют; а ответчик ФИО3 не предоставила письменные доказательств возврата истцу суммы 100000 руб., признанной ею в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2024 года, также в авторской книге ФИО3, находящейся у истца, в которой ответчик написала, что должна 100 тыс. руб.

Из вышеуказанного постановления, записей в авторской книге ответчика не следует, что денежные средства в сумме 100000 руб. были переданы истцом ответчику под проценты, а значит, договор займа был беспроцентным. В связи с этим на основании положений ст. 809 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период, заявленный истцом - с 06.09.2022 по 06.09.2023, в размере 7882.19 руб. по расчету, произведенному с применением калькулятора «КонсультантПлюс» на сумму 100000 руб. (приложены в материалы дела).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия доказательств возврата суммы займа в размере 100000 руб. (ответчик не представил), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.ст. 811, 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период, заявленный истцом - с 07.09.2023 по 20.09.2024, в размере 16334.66 руб.по расчету, произведенному с применением калькулятора «КонсультантПлюс» на сумму 100000 руб. (приложены в материалы дела).

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО2

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан подлежит взысканию госпошлина в размере 4726.51 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд как <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму долга по договору займа в размере 100000.00 руб., проценты на сумму основного долга в размере 7882.19 руб., проценты за нарушение срока возврата суммы займа (ст.ст. 811 ч. 1, 395 ч. 1 ГК РФ) - 16334.66 руб., всего взыскать 124216.85 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в размере 4726.51 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено- 08.02.2025 года.

Судья Х.Н. Шагизиганова