Постановление № 5-667/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-667/2017Химкинский городской суд (Московская область) - Административное г.о. Химки 29 мая 2017 года Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Чан Дэкуй, <дата> года рождения, гражданина Китайской Народной Республики, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, Чан Дэкуй совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. Так, <дата>, Чан Дэкуй, прибывший рейсом <данные изъяты> из Гонконга (Китай) в <адрес>, при прохождении таможенного контроля проследовал на «зеленый» коридор зала прилета международного аэропорта «Шереметьево», терминал «F», предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Однако, при проведении таможенного досмотра багажа Чан Дэкуй, были обнаружены предметы электроники (микропереключатели), общим количеством 300 шт., не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд. После проведения административного расследования должностным лицом - уполномоченным отдела административных расследований Шереметьевской таможни 21.02.2017г. в отношении Чан Дэкуй составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. В судебное заседание Чан Дэкуй, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие Чан Дэкуй. Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему: Вина Чан Дэкуй в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами: протоколом об административном правонарушении; актом таможенного досмотра; объяснением Чан Дэкуй; копией паспорта Чан Дэкуй, в котором имеются отметки о пересечении территории РФ; протоколом изъятия вещей и документов; экспертным заключением, а также другими материалами дела. У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Чан Дэкуй в его совершении. Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Исходя из характера и количества перемещенного Чан Дэкуй однородного товара, таможенный орган обоснованно определил, что ввезенный им товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Чан Дэкуй не выполнил, хотя должен был и мог выполнить. Согласно ч.2 ст.27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта. По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 13 500 рублей 00 копеек. Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввезенного Чан Дэкуй на таможенную территорию Евразийского экономического союза, и предназначенные не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на 28.09.2016г. составила 13 500 рублей 00 копеек. Таким образом, судом установлено, что Чан Дэкуй совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении наказания Чан Дэкуй суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и считает соразмерным содеянному назначение Чан Дэкуй наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, Признать Чан Дэкуй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предметов административного правонарушения, а именно предметов электроники (микропереключатели), общим количеством 300 шт., помещенных в КХВД Шереметьевской таможни по акту приема-передачи. Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья подпись Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Химкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:Чан Дэкуй (подробнее)Судьи дела:Жарких В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 10 октября 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 20 августа 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 10 августа 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 30 июля 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 5 июня 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-667/2017 Постановление от 26 марта 2017 г. по делу № 5-667/2017 |