Решение № 12-314/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-314/2021

Дело № 12-314/2021


РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 08.12.2020 о прекращении производства по делу об административных правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 04.11.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением от 19.11.2020 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело возращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 08.12.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит принятое по делу постановление отменить, указывая на то, что ему вменяется нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

В суде ФИО1 доводы жалобы поддержал, указывая, что он ехал в тёмное время суток за рулём ВМВ, у грузового автомобиля Рено не были включены габаритные огни, он Рено не видел, из-за чего произошло столкновение, что подтверждается видеозаписью.

Участник ДТП ФИО8 в суде показал, что он управлял автомобилем <данные изъяты> в тёмное время суток, впереди увидел облако пыли, двигающийся перед ним <данные изъяты> начало крутить, <данные изъяты> ударил <данные изъяты> на встречной полосе, после чего столкнулся с его автомобилем.

Участник ДТП ФИО3 в суде показал, что он управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по левой полосе, в правой полосе двигался немного впереди грузовой автомобиль, габариты у грузового автомобиля горели, грузовой автомобиль прекрасно было видно. Водитель <данные изъяты> Ставер, двигающийся с превышением скорости, пытался его обогнать по правой полосе, но не смог сманеврировать, что явилось причиной ДТП.

Участник ДТП ФИО4 в суд не явился, ранее дал пояснения о том, что он управлял автомобилем <данные изъяты> двигался со стороны Симферополя в Севастополь, на встречной полосе увидел облаков пыли, на него вылетел <данные изъяты>, с этим автомобилем произошло столкновение, потом он увидел остальные машины. Поскольку <данные изъяты> двигались по встречной, не видел, были ли включены габаритные огни у <данные изъяты> или нет.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что они ехали с братом в автомобиле <данные изъяты>, скорость их автомобиля была не более 90 км/ч. Она сидела рядом с водителем- братом, следила за скоростным режимом, ребёнок сидел за водителем, они двигались по левой полосе, по правой полосе впереди ехал <данные изъяты> с горящими габаритными огнями. По правой полосе их обогнал автомобиль <данные изъяты> и врезался в <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> полетел на них, произошло столкновение, их автомобиль начало крутить.

Представитель ГИБДД УМВД России и иные лица в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.45 минут на 13 км + 100 м а/д Симферополь – Бахчисарай - Севастополь произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств БМВ государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, Лада государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, Мерседес государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, БМВ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, участники ДТП телесные повреждения.

В связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, должностное лицо правомерно приняло решение о том, что производство по делу должно быть прекращено, в связи с чем, вынесено указанное постановление.

Вместе с тем в постановлении о прекращении производства по делу об административных правонарушении содержится указание о нарушении ФИО1 п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, оно не в полной мере отвечает требованиям закона.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья, -

решил:

Постановление инспектора постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административных правонарушении изменить, из описательно-мотивировочной части исключить указание на нарушение ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья /подпись/ Н.Н. Кныш

копия верна: Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Кныш