Решение № 2А-2711/2018 2А-455/2019 2А-455/2019(2А-2711/2018;)~М-2867/2018 М-2867/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-2711/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2019 года

66RS0024-01-2018-003722-11

Дело № 2а-455/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 11 февраля 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Яроц Л.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 34 374 рублей, пени в размере 121,12 рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО2 в указанный период являлся собственником транспортного средства БМВ Х5, государственный регистрационный знак №. Налоговое уведомление № на уплату налога направлено ФИО2 21.07.2017 с указанием срока уплаты налога до 01.12.2017. Административный ответчик в установленный срок налог не уплатил. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 начислены пени. В его адрес направлено требование № об уплате налога и пени. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 32 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании представитель административно истца ФИО1, действующая на основании доверенности и диплома, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что административным истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с него задолженности по оплате транспортного налога, кроме того, ссылается на необходимость применения положений Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23, пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Транспортный налог установлен Законом Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области».

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 пункт 1 статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 являлся собственником транспортного средства: БМВ Х5, государственный регистрационный знак №

ФИО2 был начислен транспортный налог за 2014-2016 годы, направлено налоговое уведомление заказным письмом со сроком уплаты налогов до 01.12.2017. В установленный срок, указанный в уведомлении, ФИО2 транспортный налог не уплатил. В связи с этим, в адрес ФИО2 направлено требование об уплате транспортного налога и пени в срок до 23.01.2018, однако требование налогового органа также не было исполнено.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО2 обязанности по уплате налога, МИФНС России № 32 по Свердловской области в установленном законом порядке, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 01.06.2018. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 28.06.2018, в связи с поступившими возражениями ФИО2, выданный судебный приказ был отменен (л.д. 8).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога за легковой автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, за период 2014-2016 годы в полном объеме.

Так, по общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 28.06.2018, налоговый орган обратился в Верхнепышминский городской суд с иском 28.12.2018, то есть в установленный законом срок.

Возражения административного ответчика о том, что МИФНС России № 32 по Свердловской области пропустила трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованиями об уплате задолженности по транспортному налогу, а также в связи с отсутствием оснований для взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, пени на указанную недоимку, в связи с применением Закона № 436-ФЗ, поскольку они основаны на неверном понимании вышеуказанных норм закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под недоимкой понимается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год для налогоплательщиков была установлена до 01.10.2015, следовательно, недоимка по указанному налогу возникает только после неисполнения обязанности по уплате налога в указанный срок, то есть после 01.10.2015, в то время как в Законе № 436-ФЗ безнадежной к взысканию признается и подлежит списанию налоговым органом недоимка по состоянию на 01.01.2015.

При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок и сроки принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу за 2014 год, установленные статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушены, у суда нет оснований, предусмотренных вышеназванными нормами Федерального закона № 436-ФЗ для отказа в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу за налоговый период 2014 год.

Размер взыскиваемых сумм недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 годы судом проверен, соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты налога не представлено.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании указанных норм, с административного ответчика подлежит взысканию пени, начисленные на сумму недоимки в размере 121,12 рублей.

В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам, закрепленным в пункте 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2014, 2015, 2016 годы в размере 34 374 рублей, пени по транспортному налогу в размере 121,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 234,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина