Решение № 2А-916/2020 2А-916/2020~М-11/2020 М-11/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-916/2020

Дело №2а-916/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 год г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениям Администрации Сергиево-Посадского городского округа к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа, являясь должником по исполнительному производству №, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат ФИО3 административные исковые требования поддержал и пояснил, что решением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО4, а именно признано незаконным решение Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Администрация Сергиево-Посадского муниципального района обязана провести публичные слушания и направить на согласование в Минмособлимущество проект решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения склада вторсырья из земель населенных пунктов, с «для размещения склада вторсырья» на «магазины» с приложением всех необходимых документов и с соблюдением порядка, предусмотренного Временным порядком, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Решение суда было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ принят о постановление № о проведении публичных слушаний по изменению ВРИ земельного участка с кадастровым № по адресу: МО, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на МВК направлен проект о переводе категории и изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка. Сведения об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были направлены административному ответчику письмом с заказным уведомлением, что подтверждается почтовыми реестрами. Однако, не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № №-ИП в отношении должника – Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, которое получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исполнительное производство не представлено.

Явка административных ответчиков судом обязательной не признавалась. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ).

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118 "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из положений ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Часть 7 предусматривает, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку истец узнал о взыскании исполнительского сбора только ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом Московской области по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района провести публичные слушания и направить на согласование в Минмособлимущество проект решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, предназначенного для размещения склада вторсырья из земель населенных пунктов, с «для размещения склада вторсырья» на «магазины» с приложением всех необходимых документов и с соблюдением порядка, предусмотренного Временным порядком, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9). Установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом (л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района получено требование от судебного пристава-исполнителя ФИО6 об исполнении в семидневный срок исполнительного документа по решению Сергиево-Посадского горсуда по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением должником Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.(л.д. 10-11).

Обратившись в суд, Администрация Сергиево-Посадского городского округа, как правопреемник Администрации Сергиево-Посадского муниципального образования, обжалует постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и просит его отменить, ссылаясь на то, что решение Сергиево-Посадского городского суда исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено судом на основании Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района МО № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении публичных слушаний по изменению ВРИ земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, которое опубликовано в газете «Вперед» <адрес> №) за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14)

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных публичных слушаний подготовлены и направлены в Министерство имущественных отношений МО для рассмотрения на межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО проект решения «ОБ изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым <данные изъяты> с пакетом документов, сформированным в соответствии с Временным порядком, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №

В адрес судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены сообщения об исполнении требований исполнительного документа, которые получены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Таким образом должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года– Администрация Сергиево-Посадского муниципального района –административный истец по настоящему делу исполнил решение Сергиево-Посадского суда и требования исполнительного документа в установленный срок, т.к. ДД.ММ.ГГГГ были проведены публичные слушания по изменению ВРИ земельного участка с кадастровым № по адресу: МО, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных публичных слушаний подготовлены и направлены в Министерство имущественных отношений МО для рассмотрения на межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в МО проект решения «ОБ изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с пакетом документов, сформированным в соответствии с Временным порядком, утвержденным распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №

При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено должником по исполнительному производству и административным истцом по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ФИО6 не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 226, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации Сергиево-Посадского городского округа к судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № УФССП России по МО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации Сергиево-Посадского муниципального района МО исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.А. Базылева