Решение № 2-280/2021 2-280/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-280/2021

Дело № 2-280/21

07RS0003-01-2021-000291-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации17 марта 2021 года гор. Нарткала

Урванский районный суд в составе:

председательствующего судьи Канлоевой М.В.

при секретаре Емкужеве А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Государственная корпорация по страхованию вкладов» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 274594,49руб. и уплаченную госпошлину в размере 5945,94руб.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17,02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 03.08.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 01.02.2018 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от

23.01.2019 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 22.07.2019конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от

20.01.2020 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-189 от

24.07.2020 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Истец, Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 149000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банк\ проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22 %. ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврат)" суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность Ответчика по Договору не была погашена.

Задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 274594,49 рублей, в том числе: 39530,48 рублей - общая задолженность по основному долгу, 23892,9 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом. 211171,11 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. Обратился с заявлением, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, отказать в удовлетворении исковых требований за пропуском срока исковой давности, мотивируя это тем, что согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ФИО1 кредит. В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между клиентом ФИО1 и ПАО «КБ Еврокоммерц» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит в размере 149000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 17,02.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 03.08.2017 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 01.02.2018 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 23.01.2019 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 22.07.2019 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/2015 от 20.01.2020конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-208873/15-86-189 от 24.07.2020 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГг. функции конкурсного управляющего ПАО КБ «Еврокоммерц» возложены на «Агенство по страхованию вкладов» и таким образом, право требования исполнения обязательств по кредитному договору перешло к последнему.

Согласно представленного истцом расчета ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ ни одного платежа в счет погашения долга не внесла.

Срок полного исполнения обязательства наступил 24.10..2016 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 274594,49руб.

Ответчиком заявлено о пропуске конкурсным управляющим «Государственная корпорация по страхованию вкладов» срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому аннуитетному платежу отдельно исходя из Графика платежей.

Судом установлено, что платежи ответчик ФИО1 не вносила с ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени образовывается задолженность по ежемесячным платежам. С иском о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был внести до ДД.ММ.ГГГГ истек, что является самостоятельным основанием для отказа Истцу в иске о взыскании указанной задолженности. Таким образом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения, сроком окончания указанного договора является 24.10.2016г.

Просрочка исполнения обязательства со стороны ФИО1 имело место с ДД.ММ.ГГГГ. года, о чем не мог не знать истец. С указанного времени у истца возникло право требовать возврата всей причитающейся суммы займа. Однако с таким требованием истец обратился только в феврале 2021года, т.е. по истечении трехлетнего срока.

Как усматривается из материалов дела о наличии задолженности из указанного кредитного договора ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» стало известно не позднее февраля 2017 года, исковое заявление ПАО «Еврокомерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в суд поступило в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока давности, таким образом, истцом пропущен срок давности обращения в суд за защитой нарушенного права при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока. На основании чего просят суд в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.Согласно разъяснений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 274594,49 руб. и государственной пошлины в размере 5945,94 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Урванский районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2021

Судья- М.В. Канлоева