Решение № 2А-216/2024 2А-216/2024(2А-2266/2023;)~М-1963/2023 2А-2266/2023 М-1963/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-216/2024

Мотивированное
решение составлено 25 января 2024 года

66RS0020-01-2023-002354-42

Дело № 2а-216/2024 (2а-2266/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхин А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (далее – ООО «Кредит клаб.Консалт»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области П. Г.С. (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий, а также в невынесении постановления о передаче на торги имущества должника - <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>;

возложить на судебного пристава-исполнителя П. Г.С. обязанность вынести постановление о передаче на реализацию на торгах имущества должника - <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>, передать по акту приема-передачи специализированной организации имущество должника – <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>;

признать незаконным бездействие ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности исх. № 247 от 15 августа 2023 года.

В обоснование требований указано, что 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 030327601 от 12 января 2021 года возбуждено исполнительное производство № 77451/21/66019-ИП, должник – ФИО4, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 504 800 рублей. По состоянию на 03 ноября 2023 года постановление об оценке имущества должника не вынесено, постановление о передаче имущества должника на торги не вынесено, что нарушает права взыскателя. В рамках исполнительного производства взыскателем было направлено ходатайство о совершении исполнительных действий, взыскатель просил наложить арест на имущество должника –квартиру, передать ее специализированной организации для реализации на торгах. Ответа на ходатайство не поступило. 15 августа 2023 года взыскатель направил жалобу в ГУФССП России по Свердловской области, ответа на жалобу не получил.

Определением суда, изложенном в протоколе судебного заседания от 11 декабря 2023 года, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее - врио начальника отделения) ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Представитель административного истца ООО «Кредит клаб.Консалт», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель П. Г.С., врио начальника отделения ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области, представитель административного истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (часть 1 статья. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (статья 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества в случае, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны основания, по которым организатор торгов объявляет их несостоявшимися:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В статье 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены последствия объявления торгов не состоявшимися, а именно: в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (часть 1 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77450/21/66019-ИП, должник – ФИО5, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 504 800 рублей.

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, составлен акты о наложении на него ареста (описи имущества).

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления о передаче вышеуказанного арестованного недвижимого имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Кроме того, 26 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 77451/21/66019-ИП, должник – ФИО4, взыскатель - ООО «Кредит клаб.Консалт», предмет исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 504 800 рублей.

22 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на вышеуказанный объект недвижимого имущества, составлен акты о наложении на него ареста (описи имущества).

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об оценке имущества должника.

24 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановления о передаче вышеуказанного арестованного недвижимого имущества в ТУ Росимущества в Свердловской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

21 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя П. Г.С. исполнительные производства № № 77451/21/66019-ИП и № 77450/21/66019-ИП объединены в сводное исполнительное производство № 77451/21/66019-СВ.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 передала заложенное имущество для реализации на публичных торгах, 03 июня 2022 года опубликовано извещение № 310522/2638935/01 о проведении торгов, лотом <номер> является <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>; дата окончания подачи заявок – 21 июня 2022 года, дата проведения аукциона – 24 июня 2022 года.

В соответствии со сведениями с сайта https://torgi.mapage.ru/lot-534189 лот имеет статус приостановлен, а торги не проводились в связи с вынесением постановление об отложении исполнительных действий.

Должниками было подано в суд административное исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава, выразившихся в применении мер принудительного исполнения по имущественному взысканию в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 14 сентября 2022 года по административному делу № 2а-1416/2022 в удовлетворении административных исков ФИО5 и ФИО4 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы должников – без удовлетворения.

В рамках исполнительного производства № 77450/21/66019-ИП в отношении должника ФИО5 постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО2 от 27 сентября 2022 года исполнительные действия отложены на период с 27 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО2 от 24 октября 2022 года исполнительные действия отложены на период с 24 октября 2022 года по 08 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО1 от 15 ноября 2022 года исполнительные действия отложены на период с 15 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ФИО1 от 13 декабря 2022 года исполнительные действия отложены на период с 13 декабря 2022 года по 27 декабря 2022 года.

Аналогичные постановления в те же дни и теми же должностными лицами вынесены в рамках исполнительного производства № 77451/21/66019-ИП в отношении должника ФИО4

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 07 февраля 2023 года по административному делу № 2а-338/2023 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя П. Г.С. об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам № 77451/21/66019-ИП и № 77450/21/66019-ИП от 27 сентября 2022 года и от 24 октября 2022 года, а также признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам № 77451/21/66019-ИП и № 77450/21/66019-ИП от 15 ноября 2022 года и от 13 декабря 2022 года.

Таким образом, в период с июня 2022 года по день вынесения решения суда (11 января 2024) года судебными приставами-исполнителями – сначала ФИО1, а после ее увольнения со службы – ФИО2 никаких мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и реализации имущества на торгах, не принимается в отсутствие каких-либо на то оснований, что свидетельствует о длительном и явном нарушении прав административного истца.

В части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства

При этом в соответствии с частью 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

16 июня 2023 года административным истцом в адрес Белоярского РОСП направлено ходатайство о совершении исполнительных действий.

Согласно отчету об отслеживании с сайта Почты России (ШПИ 62013475027694) указанное ходатайство получено Белоярским РОСП 27 июня 2023 года, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о рассмотрении данного ходатайства с вынесением по нему постановления и направлении его копии в адрес административного истца, что также свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

В части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Кроме того, административный истец указывает, что направил 15 августа 2023 года жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в порядке подчиненности, однако доказательств направления данной жалобы не представил, материалы исполнительного производства также не содержат сведений о поступлении жалобы, поскольку, несмотря на направлении жалобы в адрес ГУФССП России по Свердловской области, в порядке подчиненности такая жалоба рассматривается начальником РОСП, соответственно, сведения о поступлении такой жалобы находят отражение в сводке по исполнительному производству.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств направления жалобы, суд полагает, что и бездействия по ее нерассмотрению не имеется, в связи с чем в соответствующей части в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу положений части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку требования административного истца удовлетворены, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «Кредит клаб.Консалт».

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 16 июня 2023 года, а также в несовершении действий, направленных на реализацию арестованного недвижимого имущества должников – квартиры с кадастровым номером 66:42:0101028:712 на торгах по исполнительному производству № 77451/21/66019-СВ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в Белоярский районный суд Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин