Решение № 2А-2761/2017 2А-2761/2017~М-2819/2017 М-2819/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-2761/2017

Дело № 2а-2761/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Турлиу К.Н.,

при секретаре: Обуховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 МОСП УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю о признании постановлений незаконными, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО6, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского МОСП УФССП по АДРЕС ФИО4, ФИО3 МОСП УФССП по АДРЕС, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава от 24.10.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленного требования с учетом уточнения, указал, что 12.10.2017 посредством почтовой связи им получена копия постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2015, к нему прилагался акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 13.10.2017 им была подана жалоба на указанное постановление от 28.12.2015 с просьбой признать его незаконным, возобновить исполнительное производство. 25.10.2017 им получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Считает указанные постановления незаконными, нарушающими его права взыскателя, поскольку судебным приставом исполнителем приняты не все меры по установлению имущественного положения должника. Так в материалах исполнительного производство отсутствуют объяснения должника, либо его представителей, о том имеется ли у должника имущество, на которое возможно обратить взыскание, в постановлении от 12.09.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации отсутствует указание на какой именно счет обращается данное взыскание, в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие очное обучение должника в колледже, сведений о том, что он не получает стипендию, нет. Судебным приставом не установлено место работы должника, сфера его занятости, наличие имущества, в том числе движимого, а кроме того, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался ни разу.

Постановление об окончании исполнительного производства не содержит законных оснований, мотивов и ссылок на документальное подтверждение принятого решения, однако старший судебный пристав ФИО2 с данным постановлением согласился, признав действия судебного пристава-исполнителя правомерными.

С учетом уточнения, также просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2015 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП, постановление начальника отдела-старшего судебного пристава от 24.10.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, признать незаконными действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращению исполнительного документа взыскателю, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, возобновив исполнительские действия по исполнительному производству НОМЕР-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в административном деле в качестве административного ответчика было привлечено, Управление ФССП России по Алтайскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 поддержали уточнённые требования, просили их удовлетворить.

Представитель Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю, УФССП России по Алтайскому краю ФИО8 просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Пояснила, что оспариваемые действий и постановления соответствует требованиям закона, прав взыскателя не нарушают, поскольку он уполномочен вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании доводы административного ответчика поддержал.

Начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтйаского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с приказом УФССП по АДРЕС НОМЕР-к от ДАТА судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена с федеральной государственной гражданской службы, в связи с изложенным суд исключает ее из числа административных ответчиков.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Заявитель узнал о нарушении его прав ДАТА, после получения копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.12.2015, не согласившись с которым 13.10.2017 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу. 25.10.2017 им получено постановление начальника отдела – старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявление в суд ФИО1 подано 30.10.2017 посредством почтовой связи, т.е. с соблюдением срока установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы заявителя в данной части административными ответчиками не опровергнуты.

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьями 64 и 68 названного Федерального закона предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" отнесено к обязанностям судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из содержания приведенных норм следует, что исполнительный документ возвращается взыскателю в случае, если судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры, направленные на отыскание имущества должника.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края исполнительного листа НОМЕР, постановлением судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по АДРЕС от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО7

В рамках названного исполнительного производства с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем осуществлены следующие исполнительные действия: направлялись запросы ГИБДД, налоговый орган, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд; Миграционную службу, ДАТА осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник проживает с дедушкой и бабушкой, не работает, обучается в колледже очно, имущество подлежащее аресту не имеет, о чем составлен акт.

Согласно представленной из ГИБДД информации от 02.09.2015 сведений о зарегистрированных за ФИО7 автомототранспортных средствах не имеется.

По информации <данные изъяты>» от ДАТА на имя должника имеются открытые счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, на которых имелись различные суммы от 0 до 95,94 руб.

В связи с чем, 12.09.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО7, на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом сведений о номерах счетов, на которые было обращено взыскание в постановлении отсутствуют.

ДАТА судебным приставом-исполнителем составлен акт, утвержденный старшим судебным приставом, о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в качестве которого указано отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.12.2015 отменны меры по обращению взыскания на счета ФИО7 в <данные изъяты>», при этом остаток задолженности по прежнему составил <данные изъяты> руб.

В этот же день исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст.46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

По формальным признакам постановление судебного пристава-исполнителя от 28.12.2015 об окончании исполнительного производства, постановление старшего судебного пристава от 24.10.2017 об отказе в удовлетворении жалобы, соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку имеют все необходимые реквизиты установленные ст. 14 названного закона.

Вместе с тем, в рамках вышеназванного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, не направлялись запросы в другие регистрирующие органы, в частности, в Управление Росреестра по Алтайскому краю, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, не запрошены сведения о наличии оружия в собственности должника, исполнительский сбор в соответствии со ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с неисполнением требований исполнительного документа с должника не взыскивался. Кроме того, должник к судебному приставу-исполнителю не вызывался, постановление о приводе должника не выносилось.

Вывод об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, сделан фактически только на основании сведений из кредитных организаций, Пенсионного фонда и проверки места жительства должника, иные предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры судебным приставом-исполнителем не осуществлялись.

В связи с чем, возвращение взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.12.2015, постановление об отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности старшего судебного пристава от 24.10.2017 нельзя признать законными, поскольку они не отвечает задачам исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Оспариваемые заявителем постановления нарушают его права, поскольку препятствует своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признания действий судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 по окончанию исполнительного производства НОМЕР-ИП от 31.08.2015 и возвращении исполнительного документа взыскателю заявлены излишне, поскольку по своей сути дублирую требование о признании незаконным постановления от 28.12.2015 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

При этом требования административного истца об отмене указанных постановлений не подлежат удовлетворению, поскольку это является компетенцией должностных лиц службы судебных приставов, а суд в рамках административного судопроизводства не вправе предрешать рассмотрение вопроса по существу, входящего в полномочие другого органа.

С целью восстановления нарушенного права заявителя, с учетом того, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 уволена, суд полагает необходимым возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю обязанность принять меры, к устранению допущенных нарушений прав взыскателя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО6 от ДАТА об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от 24.10.2017об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Возложить начальника отдела – старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО4 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав взыскателя ФИО1 в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.Н. Турлиу