Определение № 12-52/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж., при секретаре Нефёдовой М.В.,

с участием заявителя ФИО1 (ранее ФИО2) В.В.,

его защитника адвоката Мирзаева Ю.И.,

рассмотрев заявление ФИО1 (ранее ФИО2) В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 12. 26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На указанное постановление Дворцовым (ранее- ФИО2) В.В. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, без указания причин пропуска срока обжалования.

В судебном заседании заявитель Дворцов (ранее- ФИО2) В.В. и его представитель адвокат Мирзаев Ю.И. поддержали заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления, указав, что копию постановления он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов административного дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Названное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административный материал за № в отношении ФИО2 уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с истекшим сроком хранения в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству на судебном участке мирового судьи, утвержденной приказом Комитета по обеспечению деятельности мировых судей <данные изъяты> № с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ., п. 5.6 «Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09.06.2011г. № 112, номенклатуры дел и документов, образующихся в деятельности мирового судьи (срок хранения 5 лет).

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Доводы ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не содержат доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы.

Указание на то, что срок пропущен ввиду того, что он не знал о рассмотрении административного материала и копию постановления мирового судьи не получал, является несостоятельным, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении ему было известно, что следует из постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Поскольку имеется отметка о вступлении постановления в законную силу, то суд приходит к выводу, что копия постановления ФИО2 была вручена, постановление принято к исполнению административным органом.

Кроме того, ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и согласно представленным постановлениям ФИО2 будучи лишенный права управления транспортным средством, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности соответственно к наказанию в виде ареста и штрафа. Копии постановлений ФИО2 своевременно вручены. В ходе рассмотрения настоящего ходатайства заявителем не указано на уважительные причины объективно препятствующие обжаловать названное постановление в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, когда он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не могут быть признаны уважительными, в связи с чем, ходатайство ФИО1 (ранее- ФИО2) В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

Определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 (ранее ФИО2) В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 12. 26 КоАП РФ- отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области.

Судья М.Ж.Байжанова