Решение № 12-39/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-39/2025

12-39/2025 судья Гольцев Г.А.

УИД62ОS0000-01-2025-000093-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Рязань 12 марта 2025 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу законного представителя – директора ООО «Автотехника» ФИО на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2025 года о возврате жалобы ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243496610455 от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника»,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ законным представителем – директором ООО «Автотехника» ФИО в Шиловский районный суд Рязанской области направлена жалоба на постановление должностного лица.

Определением судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2025 года жалоба ООО «Автотехника» на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю, ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Законный представитель – директор ООО «Автотехника» ФИО подала жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить, принять жалобу к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления должностного лица №10673342243496610455 от 24 декабря 2024 года, была получена ООО «Автотехника» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <скрыто>, сформированным официальным сайтом ФГУП «Почта России».

Возвращая жалобу ООО «Автотехника», судья районного суда указал на то, что последним днем для обжалования постановления должностного лица являлось ДД.ММ.ГГГГ а жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования, при этом ходатайство о его восстановлении отсутствует.

С указанными выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3).

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Из материалов дела следует, что жалоба на постановление подана в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя – директора ООО «Автотехника» ФИО удовлетворить.

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 21 января 2025 года о возврате жалобы ООО «Автотехника» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342243496610455 от 24 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника», отменить, дело об административном правонарушении направить в Шиловский районный суд Рязанской области на новое рассмотрение со стадии рассмотрения жалобы ООО «Автотехника» по существу.

Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин