Постановление № 5-129/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 5-129/2023

Дело № 5-129/2023 .....


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

11 августа 2023 г. г. Челябинск

Судья Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Андреевой А.Р.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

11 июня 2023 г. в 13 часов 23 минуты на 2 км Каслинского шоссе в г. Снежинске управляла автомобилем "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о слушании дела извещена. В предыдущем судебном заседании вину не признала, не отрицала факт управления транспортным средством, от дачи каких-либо иных объяснения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Также представила письменные пояснения, в которых указала на то, что 11 июня 2023 г. везла детей в садик, по пути следования была остановлена сотрудниками ГИБДД, которые отстранили её от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что согласилась. При этом инспектор ДПС не показывал заводской номер прибора, целостность клейма. По результатам освидетельствования был продемонстрирован пустой экран алкотестера, было сообщено, что показания прибора составили 0,33. На последующие вопросы сотрудников ДПС, не верно их восприняв, соглашалась с тем, что прошла освидетельствование, но не с показаниями прибора. В дальнейшем, поскольку торопилась к детям, подписала пустой чек алкотестера и наполовину заполненный акт освидетельствания.

Защитник Гудковой - ФИО3 в судебное заседание не прибыл. В предыдущих судебных заседаниях поддержал позицию своего доверителя, просил производство по делу прекратить, поскольку вина Гудковой не доказана; в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан прибор с номером №, тогда как по запросу военного суда представлены документы на алкотестер с номером №.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, военный прокурор в судебное заседание не прибыли.

Заслушав объяснения Гудковой, её защитника, допросив сотрудников полиции, изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись с места совершения правонарушения, военный суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно проколу 74 ВС 646367 от 11 июня 2023 г. в указанную дату в 13 часов 23 минуты по указанному выше в постановлении адресу инспектором ДПС по причине наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее - Правила), с применением видеозаписи ФИО2 отстранена от управления транспортным средством, водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования Гудковой на состояние алкогольного опьянения, проведённого должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием средства измерения, обеспечивающего запись результатов измерения на бумажном носителе, у Гудковой установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам стороны зашиты, нарушений процедуры освидетельствования Гудковой на состояние алкогольного опьянения, в том числе п. 4 Правил, и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается.

Освидетельствование Гудковой проведено с помощью средства измерения - анализатора паров этанола "Алкотектор PRO-100 combi", тип которого внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер 632891, прошло поверку 7 марта 2023 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате проведённого исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Гудковой воздухе составило "0,333 мг/л".

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеозаписи, и принимается в качестве доказательства виновности Гудковой в совершении вменяемого ей административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отражённых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

ФИО2 была проинформирована о порядке освидетельствования, применении технического средства измерения, дате последней поверки прибора, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись Гудковой и сведения о её согласии с результатами проведённого освидетельствования.

Поскольку ФИО2 согласилась с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции не имелось оснований для предъявления водителю требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленные в материалы дела бумажные носители, в том числе и по запросу военного суда, с записью результатов исследования, содержат сведения о средстве измерения с заводским номером 632891, время проведения исследования. Показания средства измерения, применённого при освидетельствовании, на бумажном носителе и в акте освидетельствования одинаковы. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Утверждения стороны защиты о том, что приложенный к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения бумажный носитель технического средства измерения является нечитаемым, не могут повлечь прекращение производства по делу. В ходе рассмотрения дела установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием исправного технического средства измерения, прошедшего поверку. Кроме того, результаты освидетельствования помимо чека зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО2 также была ознакомлена и согласна.

В судебное заседание была предоставлена и исследована распечатка результатов измерения из базы данных анализатора паров этанола "Алкотектор PRO-100 combi", заводской номер прибора 632891, содержащая сведения о проведении в отношении Гудковой освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которой указан результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе.

То обстоятельство, что в административном материале номер прибора, с помощью которого проводилось освидетельствование на состояние опьянения, указан некорректно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов, указывающих на нахождение Гудковой в состоянии опьянения. Из материалов дела усматривается, что номер прибора, указанный в распечатке памяти тестов анализатора паров этанола и в свидетельстве о поверке одинаковый, указание в акте освидетельствования 74 АО 425360 номера прибора 639821 вместо 632891 является явной опиской. Данное обстоятельство подтвердил в своём рапорте и инспектор ДПС У., проводивший освидетельствование Гудковой на состояние алкогольного опьянения.

Доводы о том, что на момент подписания Гудковой акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был наполовину заполнен, голословны, противоречит представленному в материалы акту, где заполнены все графы и содержится подпись Гудковой. Акт содержит все необходимые сведения, позволяющие установить порядок, последовательность производства действий при проведении освидетельствования и его результат.

Таким образом, поскольку у Гудковой установлено состояние опьянения, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАПКоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены.

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Гудковой именно как к водителю транспортного средства.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении Гудковой не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Факт управления Гудковой транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается так же:

- показаниями инспекторов ДПС ГИБДД Б. и У., рапортом последнего от 11 июня 2023 г., просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места совершения правонарушения, согласно которым был остановлен автомобиль, за управлением находилась ФИО2. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ФИО2 с применением видеозаписи отстранена от управления транспортным средством, ей предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора ФИО2 согласилась.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела.

Результаты самостоятельно пройдённого по истечении более двух с половиной часов Гудковой медицинского освидетельствования 11 июня 2023 г. в 16 час. 3 мин. не опровергают выводы первичного освидетельствования, согласно которому на момент управления транспортным средством (13 час. 23 мин. 11 июня 2023 г.) ФИО2 находилась в состоянии опьянения.

Согласно справке ГИБДД ФИО2 ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не привлекалась.

Таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Гудковой наказания военный суд учитывает характер совершённого ею административного правонарушения, а также личность виновной.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Гудковой, необходимо учесть наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка, положительную служебную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гудковой, не установлено.

Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учётом данных о личности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих таковую, имеются основания для назначения Гудковой дополнительного наказания в размере, близком к минимальной границе санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

Руководствуясь ст. 2.5, 3.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путём внесения или перечисления в банк на счёт: - получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75746000, номер счёта получателя платежа 03100643000000016900 в Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, кор./сч. 40102810645370000062, УИН 1881047423032000850, БИК 017501500, КБК 18811601123010001140.

Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск (<...>).

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Настоящее постановление может быть обжаловано непосредственно в Центральный окружной военный суд (620075 <...>) или в тот же суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 25.11, 30.1 (ч. 1.1) КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п ФИО1

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....