Решение № 2-2216/2017 2-2216/2017~М-1882/2017 М-1882/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 2-2216/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2017 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бучневой А.О., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2216/2017 по иску ФИО1 к администрации г. Иркутска, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, в обоснование которого указал, что Д.М.П <дата> г.р., является его дедушкой. На основании договора купли-продажи строений от <дата> Д.П.М. приобрел у ФИО принадлежащее ему строение, находящееся в г. Иркутске, квартале <номер> по <адрес> улице под номером <номер>, заключающееся в одном доме бревенчатом, крытом тесом, одном флигеле, крытом дранью, одной стайки, кладовой, одном сарае, воротах, калитке и воротах. Договор заверен и зарегистрирован в реестре <номер> в этот же день старшим государственным нотариусом Иркутской областной нотариальной конторы ФИО В соответствии со справкой ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ" <номер> от <дата> строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м. в соответствии с договором купли- продажи от <дата> и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> действительно являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Реконструкция не проводилась.

Дом в связи с длительной эксплуатацией стал ветхим и Д.П.М. на основании разрешения <номер> на строительство деревянного рубленного жилого дома, осуществил строительство нового дома. Решением исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> утверждены площади планового бревенчатого жилого дома по <адрес>, построенного взамен старого, пришедшего в негодность по разрешению городского отдела коммунального хозяйства от <дата><номер>. Полезная площадь дома 80,7 кв.м., в т.ч. жилая 53 кв.м. Площадь земельного участка 628 кв.м. После строительства жилого дома Д.М.П в 1983 году в БТИ г. Иркутска получен технический паспорт на жилой дом. Истцом получен технический паспорт по состоянию на <дата> из которого видно, что реконструкций и перепланировок в жилом доме не производилось, площади дома не изменились. Право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Д.М.П умер <дата>. После его смерти в права наследования никто не вступал. Факт родства истца и Д.М.П как внука и деда подтверждаются следующим.

Д.М.П проживал в браке с П.О.Г. После смерти мужа, П.О.Г. продолжала жить в доме с семьей дочери и сыном. В наследство никто не вступал. П.О.Г. умерла <дата>, в спорном доме продолжала проживать семья дочери и сын. В наследство никто не вступал.

От брака Д.М.П и П.О.Г. родилась дочь - Д.В.М,, <дата> г.р. (мать истца). Также был сын Д.Ю.М., <дата> г.р., (дядя истца), который также проживал в указанном доме, после смерти отца и матери в наследство не вступал, был одиноким и умер <дата>, после его смерти в наследство никто не вступал. Д.В.М, (дочь наследодателя) и М.М,М, заключили брак <дата>, после регистрации брака мужу и жене присвоены фамилия - ФИО4, в спорном доме они проживали до своей смерти.

М.М,М, умер <дата>, М.В.М. умерла <дата>.

От совместного брака у М.В.М. и М.М,М, <дата> родился сын - ФИО1 (истец). Таким образом, истец ФИО1 является сыном фамилия (Д.М.П) В.М. и М.М,М, и внуком Д.М.П и П.О.Г.

В настоящее время в спорном жилом доме никто не зарегистрирован.

Истец ФИО1, с рождения продолжает жить в указанном жилом доме, после смерти дедушки, бабушки, дяди, отца и матери продолжает следить за домом, пользуется огородом, проводит в доме косметический ремонт, провел в доме отопление, оплачивает счета за электроэнергию, воду.

После смерти матери истец в установленном порядке к нотариусу в шестимесячный срок не обращался, другие родственники к нотариусу также не обращались.

После смерти Д.М.П имущество, оставшееся после него (жилой дом), входит в состав наследства, перешедшего в пользование и владение сначала его жены ФИО, сына Д.Ю.М. и дочери М.В.М., а после их смерти - истцу ФИО1, т.к. он фактически принял его. Истец занимался похоронами дяди Д.Ю.М. и матери М.В.М., после смерти матери следит за домом, земельным участком, оплачивает за электроэнергию, водоснабжение, производит необходимый текущий ремонт, содержит земельный участок и жилой дом в надлежащем состоянии, фактически вступил в наследство после смерти Д.М.П, ФИО, Д.Ю.М. и М.В.М. и пользуется жилым домом до настоящего времени.

Кроме того, после смерти матери истцом обнаружены документы на спорный жилой дом и сберегательные книжки на имя Д.М.П, Д.Ю.М., П.О.Г., М.В.М. Ранее о наличии сберегательных книжек истец ничего не знал, мать о сберегательных книжках ему не рассказывала. Истец указывает, что поскольку фактически принял наследство, оставшееся после родственников в виде спорного жилого дома и вещей, находящихся в нем, имеются основания для признания за истцом права на получение денежных средств и компенсаций, причитающихся по вышеуказанным вкладам.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшегося после смерти Д.М.П <дата> г.р., умершего <дата>, П.О.Г., <дата> г.р., умершей <дата>, Д.Ю.М., <дата> г.р., умершего <дата>, М.В.М. <дата> г.р., умершей <дата>; признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый <номер>; признать за истцом право собственности на денежные вклады, находящиеся в ОАО "Байкальский банк" ПАО "Сбербанк России", открытые на имя Д.М.П <дата> г.р., умершего <дата>, в государственной трудовой сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на июнь 1990, остаток 2538,98 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями; на имя Д.Ю.М., <дата> г.р., умершего <дата>, в государственной трудовой сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на июнь 1978 остаток 27,42 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями; на имя П.О.Г., <дата> г.р., умершей <дата>, в сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на 1989 остаток 4000 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями; в сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на <дата> остаток 6000 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями; на имя М.В.М., <дата> г.р., умершей <дата> в сберегательной кассе 7532/0113 счет <номер>, остаток 222,65 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что проживает в спорном доме со своей семьей, в дом переехали после смерти матери. В настоящее время в спорном доме никто не зарегистрирован. Он несет бремя содержания жилого дома, оплачивает электроэнергию, воду. Оплачивать налоги не представляется возможным ввиду отсутствия документов на дом и участок. Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, состоит на учете, как ранее учтенный, площадь земельного участка составляет 628 кв.м. Изначально, спорный жилой дом принадлежал дедушке Д.П.М., супруга дедушки П.О.Г. является его бабушкой. Дед умер в 1983 году, в доме оставались проживать бабушка и дядя. Бабушка умерла в 1990 году, в последующем, в 2007 году умер дядя Д.Ю.М., у него не было ни детей, ни жены. После его смерти в доме осталась проживать мать истца М.В.М., которая умерла в 2012 году. После смерти матери он переехал в спорный жилой дом со своей семьей и произвел в нем ремонт, поменял фундамент, крышу, окна, перестелил пол, отштукатурил стены, все расходы нес лично. Площадь дома не изменилась, реконструкций не было. Кроме того, в процессе ремонта в спорном доме, в апреле 2017 года им найдены сберегательные книжки о вкладах, открытых в банке, ранее о наличии вкладов ему ничего не было известно.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от <дата>, удостоверенной нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО, реестровый <номер>, в судебном заседании, исковые требования в уточненной редакции поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в наследство после смерти родственников истца никто не вступал, на спорный жилой дом никто не претендует.

Представители ответчиков администрации г. Иркутска, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд не располагает сведениями о том, что причины неявки являются уважительными.

В представленном суду письменном отзыве представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО, действующий на основании доверенности от <дата>, возражений относительно заявленных требований не представил, разрешение настоящего спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, в судебном заседании возражений относительно исковых требований не представил, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что с заявленными исковыми требованиями согласен. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что является братом истца, в спорном жилом доме раньше проживали их дедушка и бабушка. После смерти деда в доме жила бабушка, которая умерла в 1990 году, в последующем дядя, который умер в 2007 году, а в последующем проживала мать. После смерти матери у них с истцом осталась квартира и спорный жилой дом, они договорились, что он (третье лицо) наследует квартиру, а истец будет жить в доме, каких-либо претензий к друг другу по поводу наследства они не имеют. О наличии денежных вкладов ему ничего не известно.

С учетом согласия истца, суд рассмотрел данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд полагает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статьям 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как усматривается из части 2 статьи 1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от <дата> ФИО продала, ФИО купила домовладение, расположенное <адрес>, состоящее из одного деревянного жилого дома одноэтажного с сенями, двух стаек, ворот, калитки и заплотов. Договор удостоверен нотариусом ФИО.

Согласно акту дарения от <дата> ФИО подарила ФИО принадлежащее ей домовладение, расположенное в <адрес><адрес> (быв. <адрес>) на усадебном участке земли под <номер>, состоящее из одного дома бревенчатого, крытого тесом, одного флигеля, крытого драньем, одного сарая, надворной уборной, забора, калитки, ворот. Настоящая сделка нотариально удостоверена в Иркутской государственной нотариальной конторе.

Из договора купли- продажи строений от <дата> ФИО продал Д.М.П принадлежащее ему строение, находящееся в <адрес>, заключающееся в одном доме бревенчатом, крытом тесом, одном флигеле, крытом дранью, одной стайки, кладовой, одном сарае, воротах, калитке и воротах. Договор заверен и зарегистрирован в реестре <номер> в этот же день старшим государственным нотариусом Иркутской областной нотариальной конторы ФИО Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными из Государственного архива Иркутской области копиями вышеназванных договоров (ответ на запрос № ОРГ-668-669 от <дата>).

Право собственности на спорный жилой дом в установленном порядке вышеуказанными лицам зарегистрировано не было.

В соответствии со справкой, выданной Иркутским районным центром технической инвентаризации ОГУП "Областной центр технической инвентаризации - областное БТИ" <номер> от <дата>, строение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80,7 кв.м., в том числе жилой 60,4 кв.м. в соответствии с договором купли продажи от <дата> и жилой дом, расположенный по адресу <адрес> действительно являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. Реконструкция не проводилась.Из акта техника УТБ Горкомхоза ФИО от <дата>, следует, что Д.М.П дано заключение о том, что дальнейшая эксплуатация жилого дома ввиду ветхости затруднительна и рекомендовано ходатайствовать о строительстве нового дома перед главным городским архитектором.

На основании данного акта Иркутским городским отделом коммунального хозяйства <дата> Д.М.П выдано разрешение <номер> на строительство деревянного рубленного жилого дома размером 7.0x7.0 м согласно проекта, утвержденного главным архитектором города и заключения 2-й СВПЧ УВД Сталинского района в принадлежащей ему усадьбе <номер> по улице <адрес> Срок начала работ - июнь 1961, срок окончания работ июнь 1964.

Согласно архивной выписке № ОРГ-669 от <дата> Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов <номер> от <дата> утверждена площадь планового бревенчатого жилого дома по <адрес>, принадлежащего Д.М.П, построенного взамен старого пришедшего в негодность по разрешению городского отдела коммунального хозяйства от <дата><номер>. Полезная площадь 80,7 кв.м., в т.ч. жилая 53,0 кв.м. Площадь земельного участка 628 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела, представленного МУП «БТИ г. Иркутска» право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Д.М.П

В представленном суду техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1970 год, собственником жилого дома являлся: Д.М.П, общая площадь дома составляет 93,2 кв.м. Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на <дата> общая площадь жилого дома составляет 95,6 кв.м.

Из уведомления <номер> от <дата> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Площадь спорного жилого дома составляет 80,7 кв.м.

Из свидетельства о рождении УЗ <номер> от <дата> следует, что Д.М.П родился <дата>, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении произведена запись <номер> от <дата>, его родителями являются Д.П.С., Д.А.Т.

Из свидетельства о заключении брака II-СТ <номер> от <дата> следует, что Д.М.П <дата> заключил брак с П.О.Г., жене присвоена фамилия фамилия.

Согласно свидетельству о рождении <номер> Д.В.М, родилась <дата>, ее родителями являются Д.М.П, П.О.Г. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой о рождении <номер> от <дата>, выданной службой ЗАГС Иркутской области.

Из справки о рождении <номер> от <дата> следует, что Д.Ю.М. родился <дата>, его родителями являются Д.М.П, П.О.Г.

Из свидетельства о смерти II-СТ <номер> от <дата> следует, что Д.М.П, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

После смерти Д.М.П открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела <номер> к имуществу Д.М.П, умершего <дата>, следует, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в Иркутскую государственную нотариальную контору обратилась П.О.Г. (супруга умершего), указав, что после смерти Д.М.П осталось имущество в виде домовладения, находящееся по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону указанные материалы наследственного дела не содержат.

Из свидетельства о смерти III-СТ <номер> от <дата> следует, что П.О.Г. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Согласно ответу нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО <номер> от <дата> наследственное дело на имущество П.О.Г., умершей <дата> нотариусами Иркутского нотариального округа, уполномоченными вести наследственные дела в Правобережном округе г. Иркутска и Иркутском районе на буквы О, П, Р с мая 1999 по настоящее время не заводилось.

Из свидетельства о смерти II-CТ <номер> следует, что Д.Ю.М. умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Из ответа нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО6 <номер> от <дата> следует, что наследственное дело на имущество Д.Ю.М. умершего <дата> не заводилось.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СМ <номер> М.М,М, заключил брак с Д.В.М,, о чем составлена запись акта о регистрации брака <номер> от <дата>, жене присвоена фамилия- фамилия.

ФИО5 родился <дата>, его родителями являются М.М,М,, М.В.М., что подтверждается свидетельством о рождении II-СМ <номер> от <дата>.

Согласно свидетельству о рождении II-СМ <номер> от <дата> ФИО1 родился <дата>, его родителями являются М.М,М,, М.В.М.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 является сыном М.М,М, и фамилия (Д.М.П) В.М., родным братом ФИО5, племянником Д.В.М,, внуком Д.М.П, П.О.Г.

Отец истца М.М,М, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ <номер>.

Из свидетельства о смерти II-СТ <номер> следует, что мать истца М.В.М. умерла <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>.

Из ответа нотариуса Иркутского нотариального округа ФИО <номер> от <дата> следует, что наследственное дело к имуществу М.В.М. в период со дня смерти по настоящее время не заводилось.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 является наследником первой очереди по праву представления к имуществу деда Д.М.П

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.В. суду показала, что является супругой истца, они совместно проживают в спорном доме на протяжении пяти лет, ранее проживали на <адрес>, но после смерти матери мужа переехали всей семьей в спорный дом на постоянное место жительства. Ранее на <адрес> проживали, дед, бабушка, дядя, мать супруга. Споров по имуществу в семье ФИО4 никогда не было. В настоящее время спорный дом находится в хорошем состоянии, они с супругом произвели в нем ремонт. Ремонт делали, в том числе, в мае 2017 года. В процессе ремонта они выносили из дома старую мебель и разбирали ее, в процессе разборки стола они обнаружили сберегательные книжки на имя бабушки, дедушки, матери и дяди супруга, которые были спрятаны в столе, ранее о наличие этих книжек им ничего не было известно. Сберегательные книжки найдены ими уже после подачи настоящего иска в суд.

Свидетель ФИО суду показала, что является соседкой истца, проживает по адресу: <адрес>, ее огород граничит с оградой истца. С ФИО1 она знакома давно, практически с рождения. П.М. в детстве часто приезжал в спорный дом к бабушке, навещал ее, где проживал ранее свидетелю не известно. В настоящее время, истец проживает в спорном жилом доме на протяжении длительного времени, более пяти лет, заехал в дом после смерти своей матери. Истец проживает в доме совместно с женой и сыном. Спорный жилой дом находится в пригодном для проживания состоянии, истец делает ремонт, топит печь, ухаживает за огородом. Истец с семьей поклеили в доме обои, отштукатурили потолки, поменяли окна. О спорах между истцом и родственниками по поводу имущества свидетель никогда не слышала, также ее бабушка ничего подобного ей не рассказывала. Ей известно, что у него был один родной дядя- Д.Ю.М., у которого никогда не было семьи, других тетей и дядей не было, о наличии сестер и братьев у истца, свидетелю ничего не известно.

Свидетель ФИО суду показала, что проживает в г. Иркутске с 1997 года, является знакомой истца, у них хорошие, приятельские отношения. Истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, со своей семьей- супругой и сыном, также у него есть дочь, но с ними она не проживает. О спорах по поводу имущества между истцом и родственниками она никогда не слышала.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку не установлено их личной заинтересованности в исходе дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Принятие наследства является фактом, отражающим волю наследника вступить в права владения, пользования и распоряжения имуществом после смерти наследодателя, основываясь на законе или на завещании.

Истец после смерти матери в установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу не обратился, в связи с тем, что срок на обращение к нотариусу оказался пропущен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти вышеназванных наследодателей открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк открытых на имя Д.М.П в государственной трудовой сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на июнь 1990, остаток 2538,98 рублей; на имя Д.Ю.М., открытый в государственной трудовой сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на июнь 1978 остаток 27,42 рублей; на имя П.О.Г., открытый в сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на 1989 остаток 4000 рублей; в сберегательной кассе <номер> счет <номер>, на <дата> остаток 6000 рублей; на имя М.В.М., <дата> г.р., умершей <дата> открытый в сберегательной кассе 7532/0113 счет <номер>, остаток 222,65 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются сберегательными книжками, представленными истцом в материалы дела.

Из пояснений истца следует, что о наличии указанных вкладов ему не было известно, сберегательные книжки были найдены в процессе ремонта спорного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124- 1127 ГК РФ, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 принял наследственное имущество после смерти своего дедушки Д.М.П, бабушки П.О.Г., дяди Д.Ю.М., матери М.В.М. в виде спорного объекта недвижимости, после смерти наследодателей истец проживает в спорном доме, несет бремя по содержанию наследственного имущества, оплачивает все установленные платежи, что подтверждается представленными чеками, квитанциями. Родной брат истца ФИО5 на спорное имущество не претендует, с исковыми требованиями истца согласен, о чем пояснил в судебном заседании.

Поскольку наследственное имущество после смерти вышеуказанных лиц состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> удовлетворить.

Кроме того, поскольку наследственное имущество наследодателей также состоит из денежных средств на счете, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на денежные вклады в ПАО Сбербанк, открытые на имя Д.М.П, Д.Ю.М., П.О.Г., М.В.М. удовлетворить.

Срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен истцом по уважительной причине, о наличие вкладов истцу стало известно только в апреле 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении срока для принятия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Иркутска, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти Д.М.П, <дата> г.р., умершего <дата>, П.О.Г., <дата> г.р., умершей <дата>, Д.Ю.М., <дата> г.р., умершего <дата>, М.В.М. <дата> г.р., умершей <дата>.

Признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти Д.М.П, <дата> г.р., умершего <дата>, П.О.Г., <дата> г.р., умершей <дата>, Д.Ю.М., <дата> г.р., умершего <дата>, М.В.М. <дата> г.р., умершей <дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый <номер>.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО "Байкальский банк" ПАО "Сбербанк России", открытый в государственной трудовой сберегательной кассе <номер> счет <номер> на имя Д.М.П, <дата> г.р., умершего <дата>, остаток средств на июнь 1990 год- 2 538,98 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО "Байкальский банк" ПАО "Сбербанк России", открытый в государственной трудовой сберегательной кассе <номер> счет <номер> на имя Д.Ю.М., <дата> г.р., умершего <дата>, остаток средств на июнь 1978 года- 27,42 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО "Байкальский банк" ПАО "Сбербанк России", открытый в сберегательной кассе <номер> счет <номер> на имя П.О.Г., <дата> г.р., умершей <дата>, остаток средств на 1989 год- 4 000 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО "Байкальский банк" ПАО "Сбербанк России", открытый в сберегательной кассе <номер> счет <номер> на имя П.О.Г., <дата> г.р., умершей <дата>, остаток средств на <дата>- 6 000 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад, находящийся в ОАО "Байкальский банк" ПАО "Сбербанк России", открытый в сберегательной кассе <номер> счет <номер> на имя М.В.М. <дата> г.р., умершей <дата>, остаток средств- 222,65 рублей, с причитающимися процентами и компенсациями.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Иркутска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ф. Минченок