Решение № 2-3712/2024 2-3712/2024~М-4041/2024 М-4041/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3712/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 04 июля 2024 г. по гражданскому делу № 2-3712/2024

(43RS0002-01-2024-005100-42)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

старшего помощника прокурора Октябрьского района города Кирова Аксеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что проходит службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову в должности старшего инспектора ДПС. Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2024 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. В результате совершенного ответчиком преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинена острая физическая боль. В результате действий ответчика у истца установлено телесное повреждение. Истец пережил сильные нравственные страдания, испытал душевное переживание за репутацию сотрудников полиции, действия совершены в присутствии большого количества граждан, чем публично унижены честь и достоинство истца, подорван авторитет как представителя власти. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под нематериальными благами гражданина понимается его жизнь, здоровье и другие права.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 02.04.2024 ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 10-16).

Из содержания приговора следует, что в период с 01:50 час. до 04 час. 03.01.2024 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля, расположенного вблизи дома по адресу: <...>, достоверно зная, что находящийся тут же на заднем пассажирском сидении патрульного автомобиля ФИО1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника правоохранительного органа, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой нанес своей рукой не менее 1 удара в область лица инспектора ДПС ФИО1, от чего последний испытал физическую боль, и у того образовалось телесное повреждение <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Согласно заключениям эксперта № № 134 и 135 от 19.01.2024 у ФИО1 и А.Д.С. обнаружены тождественные телесные повреждения – у каждого по <данные изъяты>, давность образования которых не противоречит сроку – 03.01.2024, которое ФИО1 могло быть причинено при ударе рукой по лицу, А.Д.С. – при ударе ногой по лицу. Данные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевших.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о размере денежной компенсации в возмещение морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, имущественное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещения морального вреда в сумме 50 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.