Решение № 2-231/2020 2-231/2020~М-233/2020 М-233/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-231/2020

УИД: №

Дело № 2-231/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в Завитинский районный суд <адрес> с указанными исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 74918 рублей 92 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 2733 рубля 68 копеек ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 2733 рубля 45 копеек. «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 72578 рублей 13 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 51651 рубль 35 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому цедент («Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6658 рублей 22 копейки. В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1842 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 4815 рублей 93 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составляет 119413 рублей 55 копеек, из которых 72578 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга, 46835 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать со ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119413 рублей 55 копеек, из которых 72578 рублей 13 копеек – сумма просроченного основного долга, 46835 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1745 рублей 98 копеек.

В ходе производства по делу в связи с поступившим от ответчика заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом ООО «ТРАСТ» был уменьшен размер исковых требований – просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45095 рублей 55 копеек, из которых 37885 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 7210 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552 рубля 87 копеек, указав, что по условиям кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился за защитой своего нарушенного права в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с предоставленными должником возражениями определением от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности с учетом обращения кредитора с заявлением о вынесении судебного приказа удлинился на 243 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор обратился с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи. Следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 6658 рублей 22 копейки. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1842 рубля 29 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 4815 рублей 93 копейки. С учетом срока исковой давности и внесенных платежей размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45095 рублей 55 копеек, из которых 37885 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 7210 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ТРАСТ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца, иные лица об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При данных обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

При этом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований ООО «ТРАСТ», заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 74918 рублей 92 копейки на срок 60 месяцев под 36,5 % в год, а ФИО1 обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, сроки и на условиях, установленных кредитным соглашением и Условиями кредитования физических лиц, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора.

Согласно распоряжению на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола Кредитного Комитета от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение о предоставлении ФИО1 кредита в размере 74918 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1.1.2 кредитного соглашения кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на ТБС заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет.

При этом обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном выше размере в качестве кредита подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета заемщика, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспаривались ответчиком в ходе производства по делу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с условиями кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита и процентов на него должны выплачиваться ежемесячными платежами по 28 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. Дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа), за исключением последнего, - 2733 рубля 68 копеек.

Однако, как следует из материалов гражданского дела, заемщиком с июня 2013 года допускались систематические просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности поступил от заемщика в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ в размере 2450 рублей, однако внесенных денежных средств оказалось недостаточно для погашения образовавшейся задолженности. С указанного момента до момента уступки банком ДД.ММ.ГГГГ прав требований по кредитному договору ООО «ТРАСТ» гашение кредита и начисленных процентов заемщиком не производилось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Из материалов гражданского дела усматривается, что наименование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) было приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит условия о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, по условиям которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий - принять и оплатить права требования к физическим лицам (далее – Должники) по кредитным договорам (далее – Кредитные договоры), заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору (далее – Краткий реестр уступаемых Прав требования), и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования (как этот термин определен в п. 3.1 настоящего Договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (далее – Права требования). При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

При этом в выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве переуступаемых значатся права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), вытекающие из заключенного со ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых прав требования составляет 124229 рублей 48 копеек, из них: 72578 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 51651 рубль 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 путем проставления своей подписи дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного со ФИО1 кредитного соглашения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе был уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Следовательно, в результате заключения договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном порядке кем-либо из заинтересованных лиц оспорен не был, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено, к ООО «ТРАСТ» перешли права требования кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 124229 рублей 48 копеек, из них: 72578 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 51651 рублей 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с ФИО1, банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Судом установлено, подтверждается реестром отправки простых писем от ДД.ММ.ГГГГ №, что после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору, ООО «ТРАСТ» должнику ФИО1 по адресу, указанному в кредитном соглашении, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором содержались сведения о новом кредиторе – ООО «ТРАСТ», его реквизитах для погашения задолженности, а также требование о возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, кроме того было указано, что в случае, если долг не будет погашен в добровольном порядке, ООО «ТРАСТ» оставляет за собой право применить те правовые методы принудительного взыскания, которые сочтет необходимым.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» посредством услуг почтовой связи обратился к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124229 рублей 48 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1842 рубля 29 копеек.

При этом на момент обращения ООО «ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа задолженность по основному долгу и начисленным процентам заемщиком погашена не была, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку был выдан судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124229 рублей 48 копеек и судебных расходов в виде оплаченной взыскателем при подаче заявления в суд государственной пошлины в размере 1842 рублей 29 копеек, а всего в размере 126071 рубль 77 копеек.

Определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена описка, допущенная в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ООО «ТРАСТ» сопроводительным письмом мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ и предъявленного взыскателем ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по Завитинскому району, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 126071 рубль 77 копеек.

Однако на основании поступивших от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возражений определением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с отменой судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Завитинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было прекращено. При этом из материалов исполнительного производства следует, подтверждаются справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ, что в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ были принудительно удержаны денежные средства в размере 6658 рублей 22 копейки, которые ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю ООО «ТРАСТ».

Сведений об осуществлении каких-либо иных платежей в счет погашения кредитной задолженности из материалов дела не усматривается, суду не представлено.

Согласно имеющемуся в деле расчету изначально предъявленной ко взысканию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования в отношении которой были уступлены ООО «ТРАСТ», составлял 119413 рублей 55 копеек, из них: 72578 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 46835 рублей 42 копейки – сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе производства по делу ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий ее пропуска.

В связи с поступившим от ответчика заявлением о применении срока исковой давности истцом был уменьшен размер исковых требования, при этом истец полагал, что срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом срока исковой давности и внесенных в рамках исполнительного производства платежей размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45095 рублей 55 копеек, из которых 37885 рублей 30 копеек – сумма просроченного основного долга, 7210 рублей 25 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 УПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрена обязанность заемщика производить гашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом путем периодических платежей, которые подлежали внесению ежемесячно, не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении заемщиком своих обязательств по внесению очередного периодического платежа, а соответственно и о нарушении своих прав, кредитору становилось известно не позднее 29 числа соответствующего месяца, в котором заемщиком платеж не был произведен либо был произведен не в полном объеме, с указанного момента подлежит исчислению срок исковой давности по каждому неуплаченному полностью либо в части периодическому платежу.

Судом установлено, что с настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в адрес Завитинского районного суда Амурской области посредством услуг почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ был выдан, но определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, начавшееся до предъявления заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности с момента отмены судебного приказа продолжилось, на момент подачи искового заявления с момента отмены судебного приказа истек 1 год 9 месяцев 20 дней. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил ранее, чем за 1 год 2 месяца 10 дней до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть ранее ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 были принудительно удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размер 6658 рублей 22 копейки, по мнению суда, не свидетельствует о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга и перерыве течения срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ), поскольку в рассматриваемом случае было произведено принудительное взыскание денежных средств с банковского счета должника в ПАО «Сбербанк России» на основании постановления судебного пристава-исполнителя, волеизъявление на которое со стороны должника отсутствовало.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общий размер основного долга по кредитному договору, срок возврата которого наступил после ДД.ММ.ГГГГ, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 39018 рублей 54 копейки. В данной части срок исковой давности истцом не пропущен.

Что касается задолженности по процентам за пользование кредитом, судом учитывается, что по условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий), Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно п. 1.3 указанного договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований будет указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

При этом согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ООО «ТРАСТ» прав требования, вытекающих из заключенного со ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 124229 рублей 48 копеек, из них: 72578 рублей 13 копеек – сумма основного долга, 51651 рубль 35 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.

Подробный помесячный расчет размера уступленных ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользованием кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, истцом представлен не был, несмотря на то, что в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом истцу было предложено представить подробный помесячный расчет предъявленной ко взысканию задолженности, в том числе по процентам.

Вместе с тем из представленного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расчета уступленной ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1, следует, что задолженность по процентам в размере 51651 рубль 35 копеек, уступленная ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждаются и представленным истцом расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора, заключенного со ФИО1, сложилась задолженность по процентам в размере 51651 рубль 35 копеек, в том время как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - момент перехода прав требования - размер задолженности по процентам более чем в два раза превышал указанную сумму.

Каких-либо возражений по представленному в адрес суда «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расчету уступленной задолженности, копия которого была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТРАСТ» суду представлено не было, данный расчет истцом путем предоставления каких-либо допустимых доказательств не опровергнут, им не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам, которая была уступлена «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ООО «ТРАСТ» по договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен истцом в полном объеме, доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

При этом суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом путем предоставления допустимых доказательств, фактически по договору уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ООО «ТРАСТ» была уступлена задолженность по процентам по кредитному договору, заключенному со ФИО1, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которой истцом пропущен. При этом по условиям договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам лишь в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования, составленном по форме Приложения N 1 к настоящему договору. Размер и перечень уступаемых прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем.

Таким образом, право на получение процентов, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем, у ООО «ТРАСТ» отсутствует.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вместе с тем из материалов дела мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № следует, что ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его отменой не обращался, поворот исполнения судебного приказа не производился.

Данное обстоятельство подтверждаются ответом мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями, данными ФИО1 в ходе судебного разбирательства, не опровергнуто путем предоставления допустимых доказательств истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит у выводу, что при рассмотрении настоящего дела подлежат учету взысканные со ФИО2 и перечисленные ООО «ТРАСТ» в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 6658 рублей 22 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32360 рублей 32 копейки, исходя из расчета: 39018 рублей 54 копейки - 6658 рублей 22 копейки = 32360 рублей 32 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 81 копейка, несение которых истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32360 рублей 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1170 рублей 81 копейка, а всего 33531 рубль 13 копеек.

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2020