Решение № 2А-1767/2024 2А-1767/2024~М-1419/2024 М-1419/2024 от 29 августа 2024 г. по делу № 2А-1767/2024

УИД 29RS0024-01-2024-002364-62



Дело № 2а-1767/2024
30 августа 2024 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.Н.,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» (далее – ООО ПКО «Вива Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, ООО ПКО «Вива Коллект» является взыскателем денежных средств в размере 7700 руб. с должника ФИО2 на основании судебного приказа № 2-4465/2023 от 27.06.2023, выданного судебным участком № 3 Соломбальского судебного района г. Архангельска. 06.09.2023 взыскатель обратился в Отделение судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО) с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено, усматривается незаконное бездействие, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО, обязать возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, принять меры принудительного характера.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП России по АО и НАО ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что исполнительное производство возбуждено 22.09.2023, производятся удержания в счет погашения задолженности.

Старший судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копии материалов исполнительного производства.

Административный ответчик УФССП России по АО и НАО представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав надлежащего административного ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности с материалами исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд в соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административный истец обжалует бездействие судебного пристава, административное исковое заявление направлено в суд 15.07.2024, при этом момент, когда административному истцу стало известно о нарушении своих прав в период с 06.09.2023 по 15.07.2024 в иске не указан. Срок подлежит исчислению с 15.07.2024 и на момент направления иска в суд не пропущен.

Разрешая требование административного истца, по существу, суд исходит из следующего.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7700 рублей в пользу ООО «Вива Коллект». Копии постановления направлены участникам исполнительного производства посредством ЕПГУ.

Из материалов истребованного судом исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 7700 рублей в пользу ООО «Вива Коллект» следует, что в период с 22.09.2023 по 29.07.2024 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МВД России, ГИБДД МВД России, в кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, Росреестр, в пенсионный орган, операторам связи.

В целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что транспортных средств за должником не числится, недвижимого имущества в собственности не имеется, по сведениям ЗАГС в браке не состоит, по сообщению ФНС России должник официально не трудоустроена, установлено наличие дохода в УФПС Архангельской области.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 22.09.2023 постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13.11.2023 наложены ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Банк Русский Стандарт».

Копии названных постановлений доставлены взыскателю посредством ЕПГУ 27.11.2023.

Взыскателю 16.01.2024, 15.05.2024, 14.06.2024, 16.07.2024, 15.08.2024 перечислено 1450,48 рублей, остаток задолженности 6249,52 рублей.

18.01.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства по должнику объединены в сводное, с присвоением номера №

27.02.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

22.03.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

11.04.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в рамках сводного исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям Закона об исполнительном производстве. Противоправности действий судебного пристава-исполнителя и нарушения прав взыскателя в ходе судебного разбирательства не установлено.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как указано в абзаце второму пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу вышеприведенных положений закона и актов, их разъясняющих, непроведение некоторых исполнительских действий образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя только тогда, когда он не совершил действий, предписанных законом и необходимых для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок и тем самым нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований Закона об исполнительном производстве, повлекшем за собой утрату возможности исполнения судебного акта и другие неблагоприятные последствия для взыскателя, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с возложением обязанности принять меры принудительного характера не имеется, поскольку недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска Управления ФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и направить копию постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Жданова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2024.