Решение № 2-534/2017 2-534/2017(2-6605/2016;)~М-6328/2016 2-6605/2016 М-6328/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-534/2017

Дело № 2-534/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.03.2017 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Шараповой Ю.В. с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.11.2016 г. №),

представителя ответчика администрации города Ялта – ФИО3, (доверенность от 28.12.2016 г.),

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Орловой Т.В. (ордер от 17.01.2017 г. №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ялта, Ялтинскому городскому совету, ФИО4 о признании права на завершение оформления собственности на земельный участок, признании недействительными решения Массандровского поселкового совета, постановления администрации города Ялта, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Ялта, Ялтинскому городскому совету, ФИО4 о признании права на завершение оформления собственности на земельный участок, признании недействительными решения Массандровского поссовета, постановления администрации города Ялта, признании права собственности отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта.

В исковом заявлении указано, что решением Массандровского поссовета от 24.06.2008 г. ФИО1 было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0.06 га в районе <адрес>. Истец неоднократно предоставлял проект землеустройства в Массандровский поссовет, однако по различным причинам проект утверждён не был. В ноябре 2016 г. при изготовлении межевого плана земельного участка истец выявил наложение своего земельного участка на земельный участок с кадастровым номером № площадью 0.05 га, принадлежащий ФИО4 на основании постановления Массандровского поссовета от 27.02.2014 г., постановления администрации города Ялта от 22.07.2016 г. № 2484-п. Указанные обстоятельства служат истцу препятствиями на завершение оформления в собственность своего земельного участка. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать право на завершение оформления в собственность земельного участка, решение на разработку которого принято Массандровским поссоветом 24.06.2008 г., признать недействительным решение Массандровского поселкового совета в части дачи разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства от 27.02.2014 г., признать недействительным постановление администрации города Ялта от 22.07.2016 г. о передаче в собственность ФИО4 земельного участка, признать право собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим, снять земельный участок с кадастрового учёта.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из пояснений его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 требования поддержала сослалась на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – Орлова в судебном заседании иск не признала, сослалась на его необоснованность.

Представитель ответчика администрации города Ялта – Орлов в судебном заседании иск не признал, сослался на доводы письменных возражений, согласно которым не имеется оснований для отмены постановления о передаче ФИО4 в собственность земельного участка, поскольку она представила все необходимые документы, в связи с чем, у администрации не было причин для отказа в передаче земельного участка в собственность (л.д. 167-168).

Третьи лица Госкомрегистр, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта (привлечён определением от 17.01.2017 г. (л.д. 147)) в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 письма Верховного Суда РФ от 05.11.2015 г. № 7-ВС-7105/2015 г. дела о признании незаконным ненормативного акта органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка в собственность рассматриваются в порядке гражданского производства.

В связи с чем, иск ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории республики Крым» от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия ФКЗ «О принятии в РФ Республики Крым» от 01.03.2014 г. № 6-ФКЗ осуществляется на основании решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21.03.2014 года и действовавших на эту дату.

В судебном заседании установлено, что решением Массандровского поссовета от 24.06.2008 г. № 12 ФИО1 для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка площадью 0.06 га., расположенного в районе <адрес> (л.д. 17).

Решением Массандровского поссовета от 27.02.2014 г. № 9 ФИО4 с целью строительства и обслуживания жилого дома дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка ориентировочной площадью 0.05 га., расположенного в районе <адрес> (л.д. 158).

ФИО4 поставила земельный участок на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера № (л.д. 117).

Постановлением администрации города Ялта от 22.07.2016 г. ФИО4 в порядке завершения оформления прав передан в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 0.05 га. в районе <адрес> (л.д. 157).

Ссылаясь на недействительность решения Массандровского поссовета от 27.02.2014 г. истец полагает, что Массандровский поссовет не мог дать разрешение ФИО4 на разработку проекта отвода земельного участка, поскольку ранее дал аналогичное разрешение ФИО1.

Суд считает названный довод истца ошибочным.

Решение на разработку проекта отвода земельного участка ФИО4 от 27.02.2014 г. не может быть признано незаконным только потому, что шести годами ранее другому лицу (ФИО1) дано разрешение на разработку проекта отвода земельного участка, расположенного в том же районе.

Решениями как по ФИО1 от 24.06.2008 г. так и по ФИО4 от 27.02.2014 г. орган местного самоуправления не закреплял ни за ФИО1 ни за ФИО4 конкретный земельный участок с определёнными границами, а лишь предоставлял возможность реализовать указанным лицам право на оформление в собственность земельных участков, находящихся в районе <адрес>.

Очевидно, что земельных участков в районе <адрес> могло быть несколько, а потому нет причин для вывода, что разрешения на отводы ФИО1 и ФИО4 касались одного и того же земельного участка. Каждому из заявителей в последствие предполагалось передать определённый участок в районе <адрес>.

Равно не имеется оснований для признания незаконным постановления администрации города Ялта от 22.07.2016 г. о предоставлении земельного участка в собственность ФИО4 в порядке завершения оформления прав.

Как было уже указано, решением Массандровского поссовета от 27.02.2014 г. № 9 ФИО4 дано разрешение на составление проекта отвода земельного участка.

Исходя из анализа положений ст. 13 ЗРК от 31.07.2014 г. № 38-ЗРК, а также Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, обязанность по составлению проекта отвода земельного участка перешла в соответствии с российским законодательством в обязанность по постановке земельного участка на кадастровый учёт.

Во исполнение названных положений законодательства ФИО4 поставила земельный участок на кадастровый учёт (кадастровый №).

26.10.2016 г. ФИО4 обратилась с заявлением с приложением всех необходимых документов в департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав (л.д. 140-144).

Постановлением администрации города Ялта от 22.07.2016 г. участок с кадастровым номером № передан ФИО4 в собственность (л.д. 157).

Таким образом, установленная процедура ФИО4 была соблюдена, земельный участок передан ей в собственность в порядке завершения оформления прав.

Истец ФИО1 напротив, имея на руках, действующее на 21.03.2014 г. решение органа местного самоуправления о составлении проекта отвода земельного участка в течение длительного времени не поставил земельный участок на кадастровый учёт. Только 01.10.2016 г., то есть спустя более чем два года (от даты 21.03.2014 г.) заключил договор с кадастровым инженером (л.д. 112), притом, что действие решения ФИО1 ограничивалось лишь двумя годами (л.д. 17).

Поскольку, законных оснований для удовлетворении основных требований не имеется, то не подлежат удовлетворению и иные (производные) требования истца - о признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка ФИО4 с кадастрового учёта.

Не может быть принята ссылка истца на судебное решение от 03.12.2009 г., утвердившее проект отвода земельного участка в собственность ФИО1 (л.д. 65-77), поскольку оно отменено Верховным судом Украины 18.05.2011 г. (л.д. 159-165).

Не имеет правового значения для разрешения настоящего дела ссылка истца на судебный акт, которым признана незаконным отмена (на основании представления прокурора) разрешения ФИО1 на составление проекта отвода земельного участка (л.д. 102-110).

В названном судебном решении описываются обстоятельства, связанные с проверкой законности решения поссовета от 24.06.2008 г. № 12 о даче разрешения ФИО1 на разработку проекта отвода земельного участка.

В настоящем споре стороны по делу не ставят под сомнение решение поссовета от 24.06.2008 г. № 12.

Не являются основанием для удовлетворения требований доводы истца и его представителя о том, что на земельный участок была разработана техническая документация, графические материалы, план отвода, поскольку никаких нарушений при вынесении решения Массандровского поссовета от 27.02.2014 г. № 9, постановления администрации от <дата> органами местного самоуправления допущено не было.

При этом как было указано выше, своим решением от 27.02.2014 г. Массандровский поссовет не закреплял за ФИО4 конкретный земельный участок с определёнными границами, а предоставил ей возможность реализовать право на оформление в собственность земельного участка, находящегося в определённом районе, что ФИО4 и сделала.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Ялта, Ялтинскому городскому совету, ФИО4 о признании права на завершение оформления в собственность земельного участка по решению Массандровского поссовета от 24.06.2008 г., признании недействительным решения Массандровского поссовета в части дачи разрешения ФИО4 на разработку проекта землеустройства от 27.02.2014 г., признании недействительным постановления администрации города Ялта от 22.07.2016 г. о передаче в собственность ФИО4 земельного участка, признании права собственности ФИО4 на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с кадастрового учёта отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме принято 9.03.2017 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.