Решение № 2-2650/2019 2-372/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2650/2019

Дело № 2-372/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Глобус" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

24.12.2019 г. в Электростальский городской суд Московской области поступило направленное на основании определения от 01.11.2019 г. мирового судьи судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ООО "Глобус" к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Истец, обратившись в суд с иском 24.09.2019 г., с учетом уточнений от 01.11.2019 г., просит взыскать в пользу ООО "Глобус" с ответчиков в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги в сумме 74086,25 руб. за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2442,52 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении по <адрес>; лицевой счет оформлен на ФИО1 ООО "Глобус" является теплоснабжающей организацией, в зону обслуживания которой входит указанный дом. С 01.05.2018 г. в связи с переходом на прямые договоры с населением, население платежи за отопление и горячее водоснабжение производит непосредственно поставщику этих ресурсов – истцу. Договор о предоставлении коммунальной услуги ответчикам заключен путем совершения потребителями конклюдентных действий – фактически потреблением коммунального ресурса. За период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 74086,25 руб. На направленное истцом уведомление о необходимости погашения задолженности ответчики не отреагировали. 22.11.2018 г. мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № -1127/2018, который был отменен, в связи с чем истец обращается в суд с иском. В качестве правового обоснования истец сослался на ст.153 ЖК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Глобус", извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено распиской от 27.01.2020 г., не представившего сведений о причинах неявки (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводов истца не оспаривала, указала на согласие с иском, с учетом оплаченной суммы, о чем суду представлены платежные документы.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, неоднократно надлежащим образом извещались судом по адресу регистрации, однако вся судебная корреспонденция неоднократно адресатами не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертами-возвратами, почтовым реестром, сведениям сайта Почта России.

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО3 уклонились от приема почтовой корреспонденции, не являются в почтовое отделение за получением хранящейся для них судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовались.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчиков получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчиков свидетельствует о добровольном самоустранении о от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации их процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков ФИО2, ФИО3 в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Развернутой выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки от 15.01.2020 г., выпиской из ЕГРН от 13.02.2020 г. подтверждено что в квартире по <адрес> по месту жительства с 13.07.2013 г. зарегистрированы ответчики; квартира на праве собственности принадлежит ответчику ФИО1, право собственности которой в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2013 г.

В соответствии со ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.155 ЖК РФ).

Финансовым лицевым счетом № <***> от 27.01.2020 г., открытым на имя ФИО1, подтверждено наличие у ответчиков задолженности за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 74086,25 руб. по оплате за отопление и горячее водоснабжение перед ООО "Глобус", который является поставщиком указанных коммунальных ресурсов. Наличие задолженности в указанном размере за названный период ответчиками не оспорено.

Требования истца о взыскании задолженности основаны на материальном законе, подтверждены документально.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 в дело представлены платежные документы об оплате 13.02.2020 г. по лицевому счету № суммы 45000 руб. с назначением платежа «ГВС и отопление».

Таким образом, размер задолженности ответчиков за указанные коммунальные ресурсы перед истцом за названный период составляет 29086,25 руб. (т.е., 74086,25 – 45000 = 29086,25), которая в солидарном порядке и подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, т.е., требования истца подлежат частичному удовлетворению, а на сумму оплаченной стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства задолженности 45000 руб. истцу следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика (ст.103 ГПК РФ).

При подаче иска при цене такового 74086,25 руб. ООО "Глобус" в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ оплачена госпошлина 2422,59 руб. по платежным поручениям: № 93 от 04.10.2018 г. – 334,70 руб., № 545 от 11.07.2019 г. – 334,71 руб., № 879 от 01.11.2019 г. – 1753,18 руб.

Принимая во внимание, что частичное погашение задолженности стороной ответчиков осуществлено в период судебного разбирательства, с учетом приведенных положений процессуального закона и правовой позиции п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по оплате госпошлины в сумме 2422,59 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО "Глобус" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1, солидарно, в пользу ООО "Глобус" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2018 г. по 30.09.2019 г. в размере 29086 руб. 25 коп., взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422 руб.59 коп., а всего – 31508 (тридцать одну тысячу пятьсот восемь) рублей 84 копейки.

Отказать ООО "Глобус" в удовлетворении требований в части взыскания с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 45000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г.А.

В окончательной форме решение принято 16 марта 2020 года.

Судья: Рыжова Г.А.