Решение № 2-112/2021 2-112/2021~М-6/2021 М-6/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-112/2021

№ 2-112/2021

39RS0016-01-2021-000036-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Неман 19 июля 2021 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Новиковой М.Н.

с участием помощника

Неманского городского прокурора Алексенко Г.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Неманского городского округа к ФИО1, ФИО5, действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Неманского городского округа обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, зарегистрированы в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

11 ноября 2020 года в результате осмотра вышеуказанного жилого помещения должностными лицами администрации было выявлено, что в связи с длительным непроживанием ответчиков и отсутствием должного ухода, дом находится в заброшенном и полуразрушенном состоянии. Дом снабжен центральными сетями электроснабжения, водоснабжения и водоотведения. Входные дверные блоки с лицевого фасада и на мансардное помещение в неудовлетворительном состоянии. С дверного фасада дверной блок отсутствует. Перекрытие кровли выполнено из досок по деревянным балкам, частично отсутствует. Отопление предусмотрено печное, однако, печи разобраны. Оконные блоки находятся в неудовлетворительном состоянии: остекление и фурнитура частично отсутствуют, оконные переплеты поражены гнилью. Межкомнатные дверные блоки, внутренняя лестница в мансардное помещение, сантехническое и газовое оборудование отсутствует. Полы бетонные, покрытие ДВП, которое практически во всех помещениях отсутствует, существующие в неудовлетворительном состоянии. Бетонные полы имеют выбоины, частично отсутствуют. Штукатурка на стенах частично отсутствует. Отделка на стенах отсутствует полностью.

По состоянию на 1 ноября 2020 года задолженность ответчиков по оплате за наем спорного жилого помещения составляет 32517 руб.19 коп., из которых сумма основного долга составляет 25863 руб.32 коп. и пени 6653 руб.87 коп.

Ответчики длительное время безразлично относятся к жилью, не проживают в нем, не обеспечивают его сохранность и не несут бремени содержания, что, по мнению администрации Неманского городского округа свидетельствует об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, а значит и об утрате права на него.

Ссылаясь на ст.ст.17, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, п.10 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» просит признать ФИО5, несовершеннолетнюю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 утратившими право пользования жилым домом № по <адрес>.

Представитель администрации Неманского городского округа по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Суду пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, интереса к нему не проявляют. В администрацию по вопросу проведения ремонта с заявлениями они не обращались. Полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением и интерес к нему.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из показаний ФИО5, данных ею ранее в судебном заседании следует, что из спорного жилого помещения она и ее несовершеннолетняя дочь выехали в примерно в 2005 -2006 году, поскольку ее отец ФИО8 злоупотреблял спиртным, в связи с чем, проживать в доме стало невозможно. Когда она приезжала в 2012 году, на окнах в доме была пленка, отопления не было. Отец ФИО8 умер в 2013 году. Однако, для проживания в пос. Волочаево она не вернулась. В спорное жилое помещения она возвращаться не намерена, поскольку для его ремонта у нее нет финансовых средств, а в поселке Волочаево нет работы. В настоящее время они проживают в <...>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

Адвокат Захаровская С.С., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ФИО1, ФИО5, действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери ФИО2 полагала необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на то, что выезд ответчиков из спорного жилого дома носил вынужденный характер, так как отец злоупотреблял спиртным, устроил в доме пожар, жить в доме было невозможно. Кроме того, исковые требования затрагивают интересы несовершеннолетнего ребенка. Иного жилья у ответчиков нет.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации Неманского городского округа Шрамко В.Л. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением. В удовлетворении исковых требований в части признания ФИО5 и несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением полагала необходимым отказать, поскольку в данной части затрагиваются интересы несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Алексенко Г.Ю., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

В соответствии со ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст.69 ЖК РФк членам семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцыпризнаютсячленами семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут бытьпризнанычленами семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма имеют равные с нанимателемправаи обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателяжилого помещенияпо договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст.69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования «Неманский городской округ».

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом доме зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ);

- с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ);

- с 23 мая 2001 года (в качестве нанимателя) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 05 марта 2003 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- с 06 июля 2004 года ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО9, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> в <адрес>.

11 ноября 2020 года администрацией Неманского городского округа составлен акт осмотра муниципального жилого помещения. В ходе осмотра выявлено, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 76,1 кв.м., представляет собой одноэтажное с мансардой строение. Состоит в реестре муниципального имущества МО «Неманский городской округ». ФИО10 Прановна. Задолженность за наём по состоянию на 01.11.2020 составляет 32 517 руб.19 коп. В доме длительное время никто не проживает. Существующая мебель в непригодном состоянии. Квартира захламлена бытовым мусором. Наружные и внутренние стены, перегородки выполнены из силикатного кирпича. Имеется два входа, с лицевого и дворового фасада. На мансардное помещение устроена металлическая лестница. Входные дверные блоки с лицевого фасада и на мансардное помещение в неудовлетворительном состоянии. С дворового фасада дверной блок отсутствует. Кровля шиферная в удовлетворительном состоянии. Перекрытие выполнено из досок по деревянным балкам, частично отсутствует. Полы бетонные с покрытием из ДВП, которое практически во всех помещениях отсутствует, существующее в неудовлетворительном состоянии. Бетонные полы имеют выбоины, частично разрушены. Штукатурка на стенах частично отсутствует. Отделка на стенах отсутствует полностью. Оконные блоки в неудовлетворительном состоянии: остекление и фурнитура отсутствуют, окна поражены гнилью. Межкомнатные дверные блоки, внутренняя лестница в мансардное помещение, сантехническое и газовое оборудование отсутствуют. Отопление предусмотрено печное. Печи разобраны.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по делу является установление окончательного добровольного отказа ответчика от прав на спорное жилое помещение.

По смыслу вышеприведенных положений норм жилищного законодательства для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства надлежит учитывать обстоятельства добровольного выезда из жилого помещения в другое место жительства. В ином случае будет нарушено его право на жилище, гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации.

По информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Калининградской области», сведения о зарегистрированных в ЕГРН правах ФИО5, ФИО2, ФИО1 на объекты недвижимости отсутствуют.

В судебном заседании свидетель ФИО16 пояснила, что ФИО5 и ФИО1 являются братом и сестрой. После смерти матери ФИО4, ФИО5 уехала в пос. Храброво Гурьевского района. ФИО1 уехал в Черняховский район. Отец ФИО3 тоже умер. ФИО5 однажды приезжала на годовщину смерти матери. В дом не заходила. ФИО1 не приезжал ни разу.

Свидетель ФИО17 пояснила, что ФИО5 после смерти матери уехала в г. Советск, затем в пос. Храброво Гурьевского района. ФИО1 проживает в Черняховском районе. Дом построил совхоз и передал родителям ФИО5 и ФИО1 Дом был в хорошем состоянии. Отец ФИО3 выпивал, за домом не следил.

Согласно поручения суда, начальником ОДН МО МВД России «Черняховский» 2 апреля 2021 г. был осуществлен выход по адресу: <адрес>, по месту возможного проживания ответчика ФИО1

Из объяснения ФИО18, проживающей по адресу: Черняховск, <адрес>, следует, что на протяжении 27 лет она проживает по указанному адресу со своей семьей. ФИО1 она не знает, по соседству с ней никто с такой фамилией не проживает.

Согласно сведений, представленных и.о. главного врача ГБУЗ Калининградской области ФИО19, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, прикреплена для медицинского обслуживания к Гурьевской ЦРБ, проживает по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований администрация Неманского городского округа также ссылается на наличие задолженности по оплате за наём спорного жилого помещения в размере 32517 руб. 19 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

Из информации АО «Янтарьэнергосбыт» Восточное межрайонное отделение следует, что для ведения расчетов объема и стоимости электроэнергии, потребленной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № <***> на имя ФИО3. Задолженность по лицевому счету отсутствует. Оплата за период с 01.01.2012 года по настоящее время не производилась. Введение полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу не производилось.

По сведениям НГ МУП «Водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения по дому 12 <адрес>, не имеется.

Из представленных материалов дела следует, что ответчики ФИО5, ФИО1 не используют предоставленное им жилое помещение для постоянного проживания длительное время, оплату за проживание не вносят, их личных вещей в доме не имеется, что свидетельствует о добровольном характере их выезда из спорного дома, что свидетельствует об отсутствии у них интереса к жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей и ответчика ФИО5, данных в ходе судебного разбирательства, в своей совокупности подтверждают факт добровольного и фактического выбытия ответчиков из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. и отказ от прав в отношении указанного жилого помещения.

В силу толкования вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, приведенных в п.32 и Постановления Пленума Верховного Суда РФ 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должнадоказатьте обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы адвоката Захаровской С.С. о вынужденном характере выезда ответчиков из спорного жилого помещения суд находит несостоятельными, поскольку с момента их выезда из спорного жилого помещения прошло более 15 лет, за все это время ответчики ни разу в жилое помещение не приезжали, жилым помещением не интересовались, ремонтные работы и работы по благоустройству жилого помещения не производили, оплату за наём не вносили. После смерти отца в 2013 году, они также в жилое помещение с целью вселения не приезжали.

При этом сведений о том, что выезд ФИО1 и ФИО5 из спорного жилья носит вынужденный или временный характер, либо ей чинились препятствия в пользовании жильём, суду не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений ответчика ФИО5 данных в судебном заседании она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 длительное время проживают по адресу: <адрес>, намерений вселяться в спорное жилое помещение не имеют.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчики не осуществляли право пользования спорной жилой площадью, их не проживание в доме носит постоянный добровольный характер, обстоятельств, препятствующих проживанию ФИО5 и ФИО1 не установлено, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами дела свидетельствует об их добровольном отказе от пользования спорной жилой площадью по собственному усмотрению, что является основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Принимая во внимание, что статус несовершеннолетних детей, чьи жилищные права производны от прав родителей в силу прямого указания закона, суд полагает, что исковые требования о признании несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по достижению четырнадцати лет местом жительства ФИО2 являлось спорное жилое помещение, либо имелись уважительные причины не проживания в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Неманского городского удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – домом №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2021 г.

Судья Ю.С. Макар