Постановление № 1-95/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-95/2020

Дело № 1-95/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кингисепп 21 мая 2020 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Мишуткина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей в порядке меры пресечения не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении бани на территории строительного городка «СУ-308» железнодорожной станции Лужская-Сортировочная, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, используя в качестве оружия лом металлический, нанес им один удар по голове Потерпевший №1. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, перелома нижней стенки правой орбиты, осложнившегося кровоизлиянием в правую гайморову пазуху, развитием посттраватического правостороннего отита, кровоподтека век правого глаза, кровоподтека правой скуловой области, ушибленной раны, кровоподтека, трех ссадин правой ушной раковины, которые по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) и в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н) квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как для срастания перелома требуется более 21 дня, то есть, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В поступившем ДД.ММ.ГГГГ заявлении потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так он загладил, причиненный вред путем принесения извинений, положения ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ ему разъяснены и понятны, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном и просил ходатайство удовлетворить.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, путем принесения извинений перед ним, в результате чего потерпевший с подсудимым примирился.

Право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия его прекращения по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для применения ст. 25 УПК РФ, соответствии прекращения уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение об уничтожении лома металлического, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 России на транспорте, как предмета, не представляющего материальной ценности и не истребованного сторонами.

Оснований для изменения или отмены до вступления постановления в законную силу, избранной подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство – лом металлический – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.

Председательствующий

УИД 47RS0007-01-2020-000477-96