Решение № 3-0819/2025 3-0819/2025~М-0789/2025 М-0789/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 3-0819/2025

Дело № 3-819/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 3 июля 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Сибул Ж.А.,

при секретаре Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН: <***>) к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) защите исключительных прав на музыкальное произведение «Грустный дэнс», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html,

УСТАНОВИЛ:

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) о защите исключительных прав на музыкальное произведение «Грустный дэнс», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html.

В обоснование заявленных требований «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» указало на то, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» музыкального произведения «Грустный дэнс». Указанное произведение неправомерно используется в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по указанному адресубез согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Нарушение прав истца происходит вследствие действий ответчика, которые является хостинг-провайдером указанного сайта.

Представители истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании п.4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (2и-8026/2025), суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.

27 мая 2025 года Московским городским судом по заявлению ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на музыкальное произведение «Грустный дэнс», размещенное в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать данное гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования музыкального произведения «Грустный дэнс», что подтверждается компакт-диском с записью экрана страницы сайта muzfuz.net, скриншотом страницы сайта muzfuz.net, актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, определением о принятии предварительных обеспечительных мер.

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены.

ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на территории Российской Федерации музыкального произведения «Грустный дэнс», что подтверждается лицензионным договором № МП-23122020/01-р от 23 декабря 2020 года, приложением № 1 от 23 декабря 2020 года, заключенными между истцом и ИП ФИО1

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного музыкального произведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по указанному адресу с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование музыкального произведения отрицается.

Использование вышеуказанного музыкального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения музыкального произведения «Грустный дэнс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html без согласия правообладателя ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» нарушает его исключительные права на данное произведение и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)», при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

По данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», данным актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций хостинг-провайдером сайта muzfuz.net является КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Таким образом, ответчик, являясь хостинг-провайдером указанного сайта, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Учитывая изложенное, исковое заявление ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Грустный дэнс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html.

Отсутствие или наличие в настоящее время музыкального произведения «Грустный дэнс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Положения статей 88, 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по оплате государственной пошлины, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационным посредником), и заключаются в запрете ответчику создания на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), истец в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был при подаче иска оплатить государственную пошлину как при подаче искового заявления неимущественного характера в размере 20 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований и на основании  части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 мая 2025 года (материал № 2и-8026/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Запретить КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование музыкального произведения «Грустный дэнс» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице по адресу https://muzfuz.net/3296-artik-asti-grustnyj-djens-speed-up.html.

Взыскать с КлаудФлэр, Инк (Cloudflare, Inc.) в пользу ООО «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 27 мая 2025 года (материал № 2и-8026/2025), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 июля 2025 года

Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул