Апелляционное определение № 33А-4335/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Коцур Е.В.

Дело № 33а-4335/2026, 2а-635/2026

УИД: 59RS0027-01-2026-000442-04


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

Судей Игнатовой М.С., Шалагиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем Швецовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Кунгурского городского прокурора на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2026 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за установленные судом пределы территории без разрешения органов внутренних дел.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 приговором Губахинского городского суда Пермского края от 13.07.2020 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.10.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 24.02.2026 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 13.07.2020, с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционном представлении Кунгурский городской прокурор просит решение суда изменить в части установленных административных ограничений. Поскольку ФИО1 приговором Добрянского районного суда Пермского края от 26.01.2018 осужден за совершение преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, в отношении него следует установить запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Административный ответчик ФИО1 содержится в исправительном учреждении. Согласно акту, составленному сотрудниками исправительного учреждения, ФИО1 от получения судебного извещения о времени и месте судебного заседания, заполнения расписки об извещении отказался, при этом, текст извещения о времени и месте судебного заседания прочитал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о рассмотрении апелляционного представления уведомлены надлежащим образом. На основании части 4 статьи 272 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Губахинского городского суда Пермского края от 13.07.2020 ФИО1 осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. В его действиях установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 9-15).

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 30.10.2025 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 21).

По сведениям ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 за период отбывания наказания имеет 149 взысканий, поощрений не имеет. Характеризуется отрицательно (л.д. 5-8).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3, пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судом правильно определен срок административного надзора, который, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ составляет – до погашения судимости. Указанные выше положения закона в части срока административного надзора носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, с учетом положений пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, срок административного надзора определен судом правильно.

Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность осужденного, характеризующие его данные, неоднократное совершение им преступлений, наличие опасного рецидива преступлений, нарушение им порядка отбывания наказания в виде принудительных работ, свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установление административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре является обязательным. Количество обязательных явок в орган внутренних дел (три раза в месяц) определено судом в допустимых законом пределах.

Поскольку ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление ему запрета выезда за определенные судом пределы территории также является обязательным.

Установленные судом административные ограничения направлены на предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечивают достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Согласно абзацу третьему пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (пункт 30).

Из материалов дела усматривается, что приговором Добрянского районного суда Пермского края от 25.01.2018, наличие которого явилось основанием для установления в действиях ФИО1 опасного рецидива преступления, он осужден за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно приговору Губахинского городского суда Пермского края от 13.07.2020, у ФИО1 имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

При таком положении, судебная коллегия считает необходимым дополнить административные ограничения, установив ФИО1 запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По мнению судебной коллегии, установление указанного административного ограничения является необходимым, позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением поднадзорного лица с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2026 года изменить в части установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение Кунгурского городского суда Пермского края от 24 февраля 2026 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/