Решение № 2-900/2020 2-900/2020~М-62/2020 М-62/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-900/2020

Дело №

УИД 03RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.07.2020 г. г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Киселевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда РБ по делу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ИНН: <данные изъяты>) признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реструктуризация. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (<данные изъяты>)

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> признан недействительным договор купли-продажи самоходной машины Погрузчик <данные изъяты>., 2008 г.в., № двигателя <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты>. между ФИО5 - должником и ФИО6 (<данные изъяты>).

Судом также приняты обеспечительные меры: суд обязал ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО4 (<данные изъяты>) па хранение Погрузчик <данные изъяты>., 2008 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> до вступления в законную силу судебного акта об истребовании имущества должника в конкурсную массу.

В настоящее время право собственности на имущество по оспоренной сделке зарегистрировано за ФИО3 (дата рождения: 29 09.1954, место рождения, гор Ереван Армянской ССР).

Определением Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от <данные изъяты>. в виде: обязания ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО4 (<данные изъяты>) на хранение Погрузчик <данные изъяты>., 2008 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> отменены до вступления в законную силу судебного акта об истребовании имущества должника в конкурсную массу.

Вышеуказанный погрузчик входит в конкурсную массу должника ФИО5 и представляет интерес для конкурсного кредитора ФИО7

На основании изложенного истец просил:

Признать недействительной сделку купли-продажи самоходной машины - Погрузчик <данные изъяты>., 2008 г.в., № двигателя <данные изъяты>, заключенной между ФИО6 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки привести стороны в первоначальное положение: аннулировать право собственности ФИО3 на Погрузчик <данные изъяты>., 2008 г.в., № двигателя <данные изъяты>, и признать за ФИО5 право собственности на Погрузчик <данные изъяты> г.в., № двигателя <данные изъяты>.

Истец и его представители – ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик и третье лицо Финансовый управляющий ФИО5. - Г. 3. ФИО4, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании просил исковые требования отклонить по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает необходимым отклонить заявленные исковые требования, по следующим основаниям.

В обоснования исковых требований истец указывает довод в том, что оспариваемое имущество - погрузчик - входит в конкурсную массу.

Между тем из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, судом отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, в виде обязания ФИО3 передать финансовому управляющему ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) на хранение Погрузчик <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № двигателя <данные изъяты> до вступления в законную силу судебного акта об истребовании имущества должника в конкурсную массу.

В определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>2016 - "ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер. В обосновании ходатайства указано, что обеспечительные меры подлежат отмене в связи с тем, что судом не определены какие-либо обязательства ФИО3 в отношении принадлежащего ей имущества - Погрузчика <данные изъяты>, 2008 года выпуска, № двигателя <данные изъяты>, иных требований суда в отношении погрузчика, а также отсутствием судебного акта об истребовании в конкурсную массу указанного погрузчика.

В Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-16587/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-28222/2016, «в рассматриваемом случае обеспечительные меры приняты на стадии проверки обоснованности заявления финансового управляющего. Впоследствии судом первой инстанции договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признан недействительным, однако, последствия признания сделки недействительной не применены. Также судебным актом не был разрешен вопрос отмены обеспечительных мер. Вместе с тем, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 3. к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения самоходной машины - Погрузчика <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты>, отказано. Из указанного судебного акта следует, что в настоящее время владельцем указанного имущества является ФИО2, свидетельство о праве собственности не аннулировано. Решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № финансовым управляющим не обжаловалось, судебный акт вступил в законную силу. Принимая во внимание все вышеприведенные нормативные положения как Закона о банкротстве, так и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует признать, что соответствующие обеспечительные меры действовали до вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной. В связи с чем, отмена № <данные изъяты> обеспечительных мер обжалуемым судебным актом не привела к нарушению прав кредиторов. Необходимость сохранения мер финансовым управляющим ни нормативно, ни документально не подтверждена».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по дело № <данные изъяты> определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО5 ФИО4 - без удовлетворения.

Кроме того, как указано в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №АП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований финансового управляющего ФИО4 3. к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - самоходной машины Погрузчик <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя <данные изъяты> отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, следует признать установленным, что спорное имущество не включено в конкурсную массу.

Кроме того, заслащиваю внимание доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом.

Согласно части 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В материалах дела отсутствует какое-либо доказательство права ФИО1 по оспариванию данной сделки.

Кроме того, как следует из искового заявления, истцом оспариваемая сделка квалифицируется как оспоримая сделка.

Ответчик в своих возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу части 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> о включении в реестр требований заявления ФИО1 удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 требования кредитора ФИО1 в сумме 600000 руб. включены.

В соответствии с частью 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, ФИО1 вступил в качестве участника в дело о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ

Как подтверждается исковым заявлением истца, данная сделка совершенна ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск в Уфимский районный суд РБ подан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, позволяющий оспорить данную сделку.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца.

Судья

Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.