Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-5309/2019;)~М-5081/2019 2-5309/2019 М-5081/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело № 2-104/2020 (2-5309/2019)


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Омск 03 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кузнецовой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

Полагает, что в страховой стаж были зачтены не все периоды работы, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении по пошиву и ремонту одежды «Силуэт» в должности руководителя сектора учета заработной платы и готовой продукции; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО5 в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5» в должности заместителя председателя правления; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МегаПрофи» в должности бухгалтера.

Просила возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет размера пенсии в сторону увеличения за счет включения нестраховых периодов (по уходу за детьми); включить в трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производственном объединении по пошиву и ремонту одежды «Силуэт» в должности руководителя сектора учета заработной платы и готовой продукции;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО5 в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5» в должности заместителя председателя правления;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МегаПрофи» в должности бухгалтера, учесть при расчете пенсии деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать выплатить все причитающиеся пенсионные выплаты, недополученные из-за ошибок в учете стажа, влияющего на размер пенсии, начиная с момента назначения пенсии и по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В ходе производства по делу истец неоднократно уточняла исковые требования, в результате чего, просит возложить обязанность на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО5 в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5» в должности заместителя председателя правления; произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить. Пояснила, что пенсионным органом не зачтены спорные период в страховой стаж, следовательно, размер страхового стажа на момент назначение страховой пенсии ниже, чем должен быть. За все периоды работы производились страховые пенсионные отчисления, в том числе она сама производила страховые отчисления в период, когда являлась индивидуальным предпринимателем. Данные обстоятельства подтверждаются выписками, выданными пенсионным фондом об отсутствии задолженности по страховым взносам в период ИП. Также пояснила, что в период работы у ПБОЮЛ ФИО5, она числилась как ИП, за этот период самостоятельно производила уплату страховых взносов либо непосредственно в Пенсионный фонд либо в Налоговую, в зависимости от действующего на тот момент порядка. Также факт уплаты страховых взносов за спорные периоды подтверждается извещениями, которые ей ежегодно по почте направлял пенсионный орган. Факт уплаты страховых взносов в период работы 2010-2011 г. в Энергетике-5 подтверждается реестром сведений об уплаченных страховых взносах, который был получен ею самостоятельно в ходе рассмотрения дела при обращении к прежней администрации СНТ. При этом пояснить, почему в реестре указан период работы с ДД.ММ.ГГГГ. а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в трудовой книжке не смогла, указав, что до официального трудоустройства подрабатывала в этом СНТ. Дополнительно пояснила, что оформила пенсию будучи работающим пенсионером, до июля 2017 г. числилась в Мега-Профи, хотя фактически с октября 2016 г. находилась на больничном, соответственно уплата страховых взносов не производилась, однако до начала октября 2016 г. страховые взносы за нее оплачены в полном объеме, что подтверждается соответствующими документами Мега-Профи. В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании. Состоявшемся после перерыва ДД.ММ.ГГГГ, требования уточнила, просила включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5», в остальной части требования, в том числе, о компенсации морального вреда, не поддержала.

Представитель истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании позицию истца поддержали, просили удовлетворить иск с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2, ч.1,2 ст.39 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В связи со вступлением в законную силу 01 января 2015 года Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащихприменению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии со ст. 8 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ (в редакции от 29.12.2015 г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен ответ ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ на ее обращение, из анализа которого следует, что в страховой стаж ФИО1 спорные периоды работы не были зачтены.

Как следует из трудовой книжки № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята в ПБОЮЛ ФИО5 в должности бухгалтера; ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера к ИП ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята в ООО «БК Счетовод» на должность бухгалтера;ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;… ДД.ММ.ГГГГ принята в СНТ «Энергетик-5» на должность заместителя председателя правления; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в ООО «БК Счетовод»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию;…ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера в ООО «Мега-Профи»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.20-25).

Из представленной выписки ЕГРЮЛ на имя ФИО1 следует, что в качестве индивидуального предпринимателя истец была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-34).

ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии, с учетом зачета в страховой стаж спорных периодов работы.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу в перерасчете пенсии было отказано, в виду того, что периоды работы, указанные в трудовой книжке № включены в страховой стаж при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом замены периодов работы на «нестраховые» периоды ухода за детьми до достижения ими возраста полутора лет.Стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в страховой стаж по выписке индивидуального лицевого счета. Расчет пенсионного капитала произведен с учетом данных периодов, и не влечет изменение стажевого коэффициента и пенсионного капитала, а следовательно увеличение величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ Зачет в страховой стаж периодов работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не влечет изменения пенсионного капитала, а следовательно и величины индивидуального пенсионного коэффициента, так как размер страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ зависит от страховых взносов начисленных и уплаченных работодателем в Пенсионный фонд РФ. В связи с чем, нет правовых оснований для изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ (материалы пенсионного дела).

В силу ч. 1 ст. 11 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о страховых взносах в органы Пенсионного фонда РФ представляются страхователями на основании данных бухгалтерского учета, сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как видно из указанного, требования о ведении сведения индивидуального (персонифицированного) учета возникли с момента вступления в законную силу Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", то есть с 01.01.1997 г., до указанной даты названное требование обязательным не было.

Из материалов гражданского дела и пенсионного дела следует, что заявленные истцом периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5» в должности заместителя председателя правления пенсионным органом не были зачтены в связи с отсутствием сведения об уплате страховых взносов.

Как следует из материалов пенсионного дела дата регистрации ФИО1 в системе персонифицированного учета – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанные спорные периоды работы ФИО1 имели место после регистрации истца в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, должны подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истцом заявлен для включения в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.в качестве индивидуального предпринимателя. Также, согласно записям в трудовой книжкеистец в указанные периоды работала уПБОЮЛ ФИО5 в должности бухгалтера.

В обоснование своих доводов ФИО1 представила Извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в пенсионном фонде Российской Федерации, указав, что данными документами подтверждается факт отчисления страховых взносов в качестве индивидуального предпринимателя.

Из анализа представленных извещений, суд усматривает, что за спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведений об отчислении страховых взносов не содержится. А именно, отсутствуют сведения о перечислении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения представлены, по состоянию от 2005 г., при этом, в извещении за указанный год имеются сведения об остатке уплаченных взносов только за 2004 г. в размере 1 800 руб., как за предыдущий отчетный период. Более того, как следует из представленной в материалы дела самой истицей копии реестра поступления платежей от страхователя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от платильщикомФИО1 произведен платеж, который был зачислен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 800 руб. (л.д. 163) Следовательно, установить факт перечисления денежных средств в счет страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самой истцом в качестве индивидуального предпринимателя, работодателя, не представляется возможным. Более того, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в извещениях отсутствуют сведения о том, что ПБОЮЛ ФИО5, либо сама ФИО1 как индивидуальный предприниматель, производили отчисления в счет уплаты страховых взносов. Имеются сведения о других работодателях, производивших страховые выплаты, а именно ФИО7 – на страховую часть – 1246,89 руб., ООО БК Счетовод – 313,13 руб., итого общая сумма страховых взносов, поступивших в 2007 г. составила – 1560,02 руб. (л.д. 164-169, оборот л.д. 166). При этом, согласно представленным на запрос суда из ОПФР по Омской области сведениям, составляющих пенсионные права ФИО1, имеются сведения о начисленных взносов на страховую часть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель ФИО6 в сумме 1 350,39 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работодатель ООО «БК Счетовод» в сумме 322 руб. Таким образом на индивидуальном лицевом счете имеются сведения об уплаченных страховых взносах за 2007 г. в общей сумме 1 672,39 руб. (л.д. 65, 126-127).

Согласно ответу ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № в страховой стаж не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ПБОЮЛ ФИО5, так как на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о работе и уплате страховых взносов. При этом на индивидуальном лицевом счете имеются сведения о работе и уплате страховых взносов в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-130).

Более того, как следует из ответа ИФНС России № 2 по ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, данные об уплате за 2002-2003 г. в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д.55).

Суд указывает, что сведения из представленных истцом документов, а также из ответов, поступивших на судебные запросы, друг другу не противоречат. Из анализа доказательств в совокупности, суд не находит данное требование подлежащим удовлетворению. Имеются сведения о перечислении в пенсионный орган страховых взносов в отношении ФИО1, работодателем и самой истицей в качестве индивидуального предпринимателя, однако, доказательств в части спорных периодов суду не представлено. Имеющиеся доказательства свидетельствуют об обратном, а именно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые отчисления в отношении истца работодателем и ей самой не производились.

Следовательно, в страховой стаж истца ответчиком период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен обоснованно, данное требование удовлетворению не подлежит.

ФИО1 также заявлено требование о зачете в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера, при разрешении которого суд исходит из следующего.

Ответчиком в зачете данного спорного периода было отказано по аналогичным причинам, то есть, отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов работодателем в отношении ФИО1 в пенсионный орган.

Согласно справке, представленной по запросу судаот ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Бухгалтерская Контора Счетовод», подтвержден факт работы ФИО1 в ООО «БК Счетовод» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд производилась. Предыдущая организация была ликвидирована и документов не существует. В данный момент ООО «БК Счетовод»это другое юридическое лицо (л.д. 124).

Из указанного справки усматривается, что работодатель подтверждает факт работы истца в данной организации, а также подтверждается уплату страховых взносов в отношении ФИО1 в Пенсионный фонд. Однако, более подробная информация не представлена, документы в связи с ликвидацией юридического лица не существуют.

При этом, согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО1 в период работы в ООО «БК Счетовод» производились отчисления за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 126-127).

Также, из ответа ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ следует что в страховой стаж не зачтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод», так как на индивидуальном лицевом счете отсутствуют сведения о работе и уплате страховых взносов (л.д. 129-130).

Более того, согласно представленной истцом в материалы дела копией извещения о состоянии индивидуального лицевого счета, сумма страховых взносов, внесенных за 2009 г. составила 9 436,80 руб., из которых 3 091,20 руб. уплачено страхователем – СНТ «Энергетик-5», 6 345,60 руб. – ООО «Ломбард-Мис-С» (л.д. 168, оборот л.д. 168).

Действительно, за период работы истца в должности бухгалтера в ООО «БК Счетовод» страховые отчисления производились, однако, сведений о страховых взносах в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представлены. В свою очередь, согласно материалам пенсионного дела на имя истца, ответчиком в страховой стаж зачтен период работы в ООО «БК Счетовод», с учетом произведенных страховых отчислений в Пенсионный фонд.

С учетом изложенного, поскольку доказательств отчисления страховых взносов в спорный период истцом не представлены, имеющиеся доказательства друг другу не противоречат, исходя из их совокупности, суд не находит требования истца о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера подлежащим удовлетворению.

Разрешая заявление требование ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5» в должности заместителя председателя правления, суд исходит из следующего.

В подтверждение своих доводов о том, что работодатель производил страховые отчисления в Пенсионный фонд, истец представила реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц СНТ «Энергетик-5», по сведения из которого следует, что в отношении застрахованного лица ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было перечислено 3 091 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 1 835 руб. в пенсионный орган (л.д. 217).

Однако к данному реестру суд относится критично, в виду следующего.Доказательств того, что ФИО8, заверившее данный реестр, в отсутствии указания на должность указанного лица, является действующим сотрудником СНТ «Энергетик-5» не представлено, а также отсутствуют документы, подтверждающие право указанного лица заверять документы от имени СНТ «Энергетик-5».

В страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом не зачтен, так как на индивидуальном лицевом счете ФИО1 отсутствуют сведения о работе и уплате страховых взносов за данный период, как следует из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из анализа вышеуказанных документов пенсионного органа следует, что работодатель СНТ «Энергетик-5» действительно производил страховые отчисления в отношении истца. При этом имеются данные об уплате страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 091,20 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 835 руб. (л.д. 118-122, 126-127).

Таким образом, сведения об уплаченных работодателем СНТ «Энергетик-5» страховых взносах в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, поскольку в страховой стаж включаются периоды работы, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, соответствующие взносы в отношении ФИО1, как работодателями, как самой истцом в качестве индивидуального предпринимателя не производились, оснований для включения в ее страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя либо в ПБОЮЛ ФИО5 в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «БК Счетовод» в должности бухгалтера, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Энергетик-5» в должности заместителя председателя правления не имеется.

Таким образом, поскольку требование о включении периодов работы заявлено истцом исключительно с целью последующего перерасчета назначенной ей страховой пенсии по старости, в то время как произведенный ответчиком в отношении истца расчет пенсии является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку расчетный размер трудовой пенсии истца при оценке ее пенсионных прав определен ответчиком в соответствии с действующим законодательством, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска о включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете размера пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020 г.