Решение № 2-1125/2019 2-1125/2019~М-881/2019 М-881/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1125/2019

Дело №2-1125/2019

Уникальный идентификатор дела 52RS0010-01-2019-001343-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 28 августа 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору о реструктуризации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО "ФЕНИКС" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по договору о реструктуризации №0075648634 от 05.04.2014г., образовавшейся в период с 30.05.2014г. по 07.11.2014г. включительно в размере 138417,06 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3968,34 руб.

В обоснование требований указав, что 05.10.2008г. между ОА «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №0004073409 с лимитом задолженности 120000 руб., согласно которого, заемщик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссиям и штрафам, а также по возврату заемных денежных средств. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

05.04.2014г. ответчик акцептировал оферту банка путем внесения платежа, тем самым заключил договор реструктуризации №0075648634.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору реструктуризации не исполнил, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 30.05.2014г. по 07.11.2014г. в размере 138417,06 руб.

07.11.2014г. банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации №0075648634 от 05.04.2014г. и выставлен заключительный счет, где в целях досудебного урегулирования вопроса предлагалось оплатить задолженность в течение 30 дней с даты его формирования.

29.12.2014г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "ФЕНИКС", на основании договора уступки прав требования №62/ТКС.

В судебное заседание истец ООО "ФЕНИКС" не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ее представитель по доверенности – ФИО2 выразил несогласие с иском, указав на пропуск истцом исковой давности для обращения в суд.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.434 п.3 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно ст.435 ГК РФ, оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с положениями ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьями 385, 386 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2008г. между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключен договор потребительского кредита путем подписания истцом анкеты-заявления и зачисления банком денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием кредитной карты.

Во исполнение условий указанного договора «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предоставил ответчику банковскую карту с предусмотренным договором лимитом кредитования.

При заключении договора о карте, ФИО1 была ознакомлена и согласилась с его условиями, приняла на себя все права и обязанности, предусмотренные Условиями предоставления и обслуживания карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и Тарифами по картам.

Согласно пунктам 5.1, 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете-выписке.

В соответствии с тарифами по кредитным картам: минимальный платеж равен 5% % от задолженности (мин. 500 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд, составляет 190 руб.; второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 390 руб.; третий и более раз подряд - 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 8, 9).

Ответчик воспользовался предоставленными ему «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договору денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил, не обеспечивал на счете карты размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 02.04.2014г. со сроком оплаты в течение 30 дней с момента получения настоящего Заключительного счета.

Кроме того, банком в адрес заемщика направлено предложение-оферта о заключении Договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: минимальный платеж – 4000 руб.; дата формирования счета-выписки 3-е число каждого месяца; штраф, процентная ставка по кредиту повышению не подлежит; полная стоимость кредита составит 0% в случае погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора реструктуризации задолженности в течение беспроцентного периода.

В случае согласия с условиями настоящей Оферты ФИО1 надлежало в течение трех месяцев с даты оферты осуществить первый платеж по следующим реквизитам: договор 0075648634.

Указанный заключительный счет-выписка, оферта, рекомендуемый график направлены в адрес ФИО1, но доказательства по отправлению указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Из выписки по договору 0075648634 за период с 05.04.2014г. по 29.12.2014г. следует, что на момент реструктуризации (05.04.2014г.) задолженность составила 143467,06 руб.

13.07.2014г., путем пополнения карты, ФИО1 приняла условия оферты, тем самым заключив с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) договор реструктуризации задолженности.

Согласно графика платежей ответчик должна была в течение 36 месяцев погасить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 03.04.2014г.

Однако взятые на себя в соответствии с договором реструктуризации обязательства не исполнил, не обеспечивал на счете размещение денежных средств в размере минимального платежа, в связи с чем, банком был сформирован заключительный счет по состоянию на 07.11.2014г. со сроком оплаты в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

Указанный заключительный счет направлены в адрес ФИО1, но доказательств по отправлению указанного документа в материалах дела отсутствуют.

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №62/ТКС от 29.12.2014г. ООО «ФЕНИКС» перешло, в том числе, право требования задолженности по договору Соглашению о кредитовании №0004073409, заключенному 05.10.2008г. между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1

На момент заключения договора цессии задолженность перед «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) составляла 138417,06 руб.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ООО "ФЕНИКС" 17.09.2018г. обратилось к мировому судье судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0004073409 от 05.10.2008г. в размере 138417,06 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1984,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15.10.2018г. судебный приказ №2-2354/2018 от 17.09.2018г. отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Обязательства перед ООО "ФЕНИКС" по кредитному договору №0004073409 от 05.10.2008г. до настоящего времени не исполнены, просроченная за период с 30.05.2014г. по 07.11.2014г. задолженность составила 138417,06 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст.ст.196, 201 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18).

Из материалов дела следует, что заключительный счет сформирован 07.11.2014г.

Срок для погашения задолженности по договору №0075648634 - 30 дней с даты формирования указанного счета, т.е. до 07.12.2014г. включительно.

С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, штрафов. Таким образом, сумма задолженности 138417,06 руб. является окончательной к оплате.

ФИО1 задолженность не погасила, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 08.12.2017г.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье 17.09.2018г.

В тот же день был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 15.10.2018г. указанный судебный приказ был отменен. Данное определение суда было направлено ООО «ФЕНИКС» почтой, получено адресатом 04.11.2018г.

03.07.2019г. ООО "ФЕНИКС" посредством почтовой связи направило в Балахнинский городской суд Нижегородской области иск о взыскании с ответчика задолженности, который поступил 10.07.2019г.

Таким образом, доводы ответчика нашли свое подтверждение, срок исковой давности истек еще на дату предъявления заявления о выдаче судебного приказа. Иск в суд направлен по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. При этом срок исковой давности в данном случае не удлиняется, т.к. он истек до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, соответственно его нельзя расценивать как неистекший.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО "ФЕНИКС" о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> просроченной задолженности по договору о реструктуризации №0075648634 от 05.04.2014г., образовавшейся в период с 30.05.2014г. по 07.11.2014г. включительно в размере 138417,06 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3968,34 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле №2-1125/2019 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. Решение вступило в законную силу «__»_________2019г.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: