Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-241/2017

гр.дело №2-241/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 3 апреля 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н., Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 22.04.2008 года заемщику ФИО1 выдан ипотечный кредит в размере <...> под 12,5% на приобретение квартиры по адресу: р.<...> на срок 22 апреля 2038 года с даты фактического предоставления. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование банка изменены на ПАО Сбербанк.В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком были предоставлены поручительства граждан России:: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Истец уточнил исковые требования, настаивая на взыскании солидарно с заемщика ФИО1 и поручителей: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог квартиру, расположенную в <...>.

Согласно выписки из ЕГРП, указанная квартира обременена ипотекой в силу закона.

Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на 29 июля 2016 года, образовалась задолженность по кредиту в размере <...>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также гос.пошлину в размере <...> и обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет <...>.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своевременно.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с письменного согласия истца, в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ установлено что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 22.04.2008 года между истцом и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор в размере <...> сроком возврата до 22.04.2038 года, под 12,5 % годовых.

Согласно п.2.1.2 кредитного договора заемщиком передан в залог банку объект недвижимости.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 14.10.2008 года № на указанный жилой дом наложены ограничения ( обременение) права- ипотека в силу закона.

Согласно п.1.1 кредитного договора, полученный кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <...>.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с условиями кредитного договора выполнил в полном объеме 22.04.2008 года, денежные средства в размере <...> зачислены на счет вклада ФИО5

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщику установлен график погашения кредита (основного долга).

Согласно п.4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Из п.4.4 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору.

В соответствии с п.5.3.6 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, а так же взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что заемщик не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором № (207371) от 22.04.2008 года. Обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме с июля 2016 года, последний платеж внесен 11.06.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

Как следует из представленного Банком расчета на 29 июля 2016 года задолженность по кредитному договору № составляет <...>. Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту и выпиской по счету.

Суд находит представленный расчет правильным и учитывает, что ответчиками данный расчет не оспаривается.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 г.) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной неуплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 вышеназванного ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суду предоставлен отчет № 2355 от 26 июля 2016 года, об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: р.<...> согласно которого рыночная стоимость жилого помещения составляет <...>, следовательно 80% рыночной стоимости составляет <...>.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного ипотекой обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает требования истца к поручителям- ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе, так как их обязательства в качестве поручителей прекращены 22.10.2008 года, что подтверждается дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 22.04.2008 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №(207371) от 22.04.2008 года в сумме <...>, судебные расходы в <...>.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее ФИО6: квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., адрес объекта: Россия, <...> кадастровый ( или условный) №.23, с установлением начальной продажной цены в размере <...>, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г.Борзенко